Анализ параметра шлейфа двухпорогового ППКП. Часть 2

Анализ параметра шлейфа двухпорогового ППКП. Часть 2

Анализ параметра шлейфа двухпорогового ППКП. Часть 2

Пожарная безопасность \\ 13.12.2010 19:12 \\ ООО "Алгоритм безопасности" \\ Санкт-Петербург

В первой части статьи, были разобраны характеристики шлейфов простейших приемно-контрольных приборов (ППКП) с высоким выходным сопротивлением, порядка 1 кОм (Примеры 1'3) и с фиксированными порогами. Во второй части статьи приведены аналогичные расчеты для шлейфов ППКП с контролем по току с низкоомным выходом. Кроме того, рассматриваются более сложные в техническомплане ППКП с адаптивными порогами.

В первой части статьи, в предыдущем номере журнала, были разобраны характеристики шлейфов простейших приемно-контрольных приборов (ППКП) с высоким выходным сопротивлением, порядка 1 кОм (Примеры 1'3) и с фиксированными порогами. Во второй части статьи приведены аналогичные расчеты для шлейфов ППКП с контролем по току с низкоомным выходом. Кроме того, рассматриваются более сложные в техническомплане ППКП с адаптивными порогами.

 

ППКП с контролем шлейфа по току содержит последовательно включенный токоизмерительный резистор RППКП сравнительно небольшой величины, порядка 50*250 Ом. В отличие от ППКП с контролем шлейфа по напряжению, в которых ограничение тока шлейфа на уровне около 20 мА обеспечивается за счет выходного сопротивления порядка 1 кОм, в ППКП с контролем по току используется дополнительная схема ограничения тока шлейфа в режиме короткого замыкания. Продолжим анализ примеров пожарных шлейфов при различных значениях напряжения UХХ, токоизмерительного резистора RППКП и оконечного резистора шлейфа RОК. Определим диапазоны сопротивления шлейфа, токов и напряжений для различных режимов шлейфа при номиналах сопротивления кабеля RКАБ, равного нулю и 220 Ом, сопротивления утечки RУТ, равного бесконечности и 50 кОм. Параметры самого ППКП будем считать абсолютно стабильными, однако очевидно это допущение на практике не выполняется и, соответственно, необходимо иметь определенный технологический запас для обеспечения достоверной идентификации режима шлейфа, для исключения ложных тревог и пропуска сигналов «Пожар».

 

Рис. 1. Упрощенная структура выхода токового шлейфа ППКП
 Упрощенная структура выхода токового шлейфа ППКП


Пример №4. 

Рассмотрим параметры шлейфа ППКП с токоизмерительным резистором RППКП, равным 100 Ом, напряжением разомкнутого шлейфа UХХ, равным 15 В, и оконечным резистором шлейфа 3,3 кОм ± 5%. Номинальный ток шлейфа в дежурном режиме при RОК = 3,3 кОм, RКАБ = 0 и RУТ= составит IДЕЖ = UХХ /(RППКП +RОК) = 15 В / (0,1 + 3,3) кОм = 4,41 мА. Так как токоизмерительное сопротивление незначительно по сравнению с величиной оконечного резистора, то номинальное напряжение шлейфа мало отличается от напряжения холостого хода и примерно равно UШС = 14,56 В. Определим максимальный разброс параметров шлейфа в дежурном режиме. Максимальное значение тока дежурного режима определяется при минимальном значении оконечного резистора RОК – 5%, минимальном сопротивление утечки шлейфа RУТ = 50 кОм и сопротивлении кабеля, равном нулю. В этом случае сопротивление шлейфа снизится до 2,95 кОм, ток шлейфа увеличится до 4,92 мА, а напряжение шлейфа практически не изменяется и равно 14,6 В. Минимальное значение тока дежурного режима определяется при максимальном значении оконечного резистора RОК + 5%, при максимальном сопротивлении кабеля RКАБ = 220 Ом и сопротивлении утечки шлейфа, равном бесконечности. Сопротивление шлейфа увеличивается до 3,68 кОм, соответственно, ток снижается до 3,68 мА. С учетом этих допущений сопротивление шлейфа в дежурном режиме может изменяться в пределах от 2,95 до 3,68 кОм, ток дежурного режима – в диапазоне от 4,92 до 3,96 мА, а напряжение шлейфа практически не изменяется, его разброс меньше 0,1 В.

 

 Рис. 2. Шлейф с нормально разомкнутыми извещателями
 Шлейф с нормально разомкнутыми извещателями

 

Рассмотрим двухпороговый шлейф с извещателями с нормально разомкнутыми контактами и с дополнительными резисторами RДОП = 2 кОм ± 5% для определения сработки 1*го и 2*го извещателя (рис. 2). Разброс параметров шлейфа при использовании 5% резисторов приведен в таблице 1 и на графике (рис. 3). Можно отметить, что номинальные токи режимов распределены достаточно равномерно, примерно через 6 мА, значительный ток дежурного режима подразумевает возможность подключения активных извещателей с током дежурного режима около 2,5*3 мА. Действительно, так как минимальный ток шлейфа в дежурном режиме равен примерно 4 мА, то режим обрыва шлейфа можно определить при токе менее 3,5 мА. Максимальный ток дежурного режима будет равен 4,92 + 3 = 7,92 мА, т.е. меньше минимального тока режима «Пожар 1» на 9,22 – 7,92 = 1,3 мА, что позволяет установить порог «Пожар 1» на уровне примерно 8,5 мА. То есть обеспечиваются достаточно хорошие характеристики шлейфа, но только в однопороговом режиме, без идентификации сработки второго извещателя. В двухпороговом режиме необходимо обеспечить минимальную разность между границами токов режимов «Пожар 1», «Пожар 2» также более 3 мА. В рассматриваемом примере по результатам расчетов (табл. 1) без активных извещателей ток шлейфа в режиме «Пожар 1» может достигать порядка 12 мА, при добавлении тока дежурного режима активных извещателей 3 мА получим ток шлейфа 15 мА, который уверенно попадает в область токов режима «Пожар 2», нижняя граница которой равна 13,32 мА. Области токов режимов «Пожар 1» и «Пожар 2» расходятся всего лишь на 13,32 –11,95 = 1,37 мА. Следовательно, в двухороговом режиме при фиксированных порогах ток потребления извещателей в дежурном режиме необходимо снизить примерно до 1 мА для обеспечения идентификации сработки одного и двух извещателей в шлейфе.

 

В таблице 1 также приведены параметры шлейфа для режима «Пожар 3», который соответствует активизации трех пожарных извещателей. Возможность активизации одновременно 3*х и более извещателей в шлейфе необходимо учитывать во всех ППКП с перезапросом. При быстром развитии очага в сравнительно небольшом помещении и при значительной временной задержке проверки состояния шлейфа после сброса первого сработавшего извещателя вполне возможна активизация всех пожарных извещателей, установленных в помещении. Естественно, в такой ситуации недопустимо формирование сигнала «Неисправность» вместо сигнала «Пожар 2». Соответственно, в ППКП должна быть установлена значительная величина порога режима короткого замыкания шлейфа, например, порядка 30 мА (табл. 1). Если считать, что вероятность возникновения короткого замыкания шлейфа через несколько десятков секунд после активизации первого пожарного извещателя равна нулю, то можно задать логику работы прибора таким образом, чтобы после перезапроса состояния шлейфа даже при токах, соответствующих короткому замыканию, формировался сигнал «Пожар 2».

 

 Рис. 3. Разброс параметров шлейфа с нормально разомкнутыми NO извещателями
 Разброс параметров шлейфа с нормально разомкнутыми NO извещателями

 

 

Табл.1

 

 Обрыв
шлейфа

 Дежурный
режим

 Режим «Пожар 1»

 Режим «Пожар 2»

 Режим «Пожар 3»

 Короткое замыкание
шлейфа

 Сопротивление
шлейфа, кОм

мин.

номинал.

макс. 

 50

бесконечность

бесконечность

 2,95
3,3
3,68

1,16
1,25
1,53

0,72
0,77
1,03

0,52
0,55
0,80

0

0
0,22

 Ток шлейфа, мА

мин.

номинал.

макс. 

0,3
0

 0 

4,92
4,41
3,96

11,95
11,15
9,22

18,32
17,29
13,32

24,14
22,91
16,62

150*
150*
46,87*

 Напряжение
шлейфа, В

 мин.

номинал.

макс. 

 14,97
15
15

 14,51
14,56
14,60

13,81
13,88
14,08

13,17
13,27
13,67

12,59
12,71
13,34

0

0
10,31

*) Без учета дополнительной схемы ограничения тока шлейфа

 

 

Табл.2

 

 Обрыв
шлейфа

 Дежурный
режим

 Режим «Пожар 1»

 Режим «Пожар 2»

 Сопротивление
шлейфа, кОм

мин.

номинал.

макс. 

 50

бесконечность

бесконечность

 2,95
3,3
3,56

1,16
1,25
1,41

0,72
0,77
1,41

 Ток шлейфа, мА

мин.

номинал.

макс. 

0,3
0

 0 

4,92
4,41
4,09

11,95
11,15
9,95

18,32
17,29
14,91

 Напряжение
шлейфа, В

 мин.

номинал.

макс. 

 14,97
15
15

 14,51
14,56
14,59

13,81
13,88
14,01

13,16
13,27
13,51

 


Табл.3

 

 Обрыв
шлейфа

 Дежурный
режим

 Режим «Пожар 1»

 Режим «Пожар 2»

 Сопротивление
шлейфа, кОм

мин.

номинал.

макс. 

 50

бесконечность

бесконечность

 3,07
3,3
3,43

1,20
1,25
1,36

0,75
0,77
0,88

 Ток шлейфа, мА

мин.

номинал.

макс. 

0,3
0

 0 

4,74
4,41
4,25

11,51
11,15
10,29

17,68
17,29
15,38

 Напряжение
шлейфа, В

 мин.

номинал.

макс. 

 14,97
15
15

 14,53
14,56
14,58

13,88
13,88
14,91

13,23
13,27
13,46

Пример№5
Анализируя данные, приведенные в таблице 1, можно отметить, что в дежурном режиме сопротивление утечки и сопротивление кабеля оказывают примерно одинаковое влияние на параметры шлейфа: ток шлейфа повышается либо снижается примерно на 0,5 мА. Но в режиме «Пожар 1», и тем более в режиме «Пожар 2», при уменьшении сопротивления шлейфа сопротивление утечки, равное 50 кОм, подключенное параллельно, сказывается все меньше, а последовательно включенное сопротивление кабеля величиной 220 Ом все больше снижает ток шлейфа по сравнению с номинальными значениями. Например, в режиме «Пожар 1» ток шлейфа может повыситься на 0,8 мА за счет утечки и снизиться на 1,93 мА за счет сопротивления кабеля и разброса номиналов резисторов. В режиме «Пожар 2» повышение тока возможно на 1,03 мА, а снижение почти на 4 мА! По ГОСТ Р 53325-2009 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний» п. 7.2.1.4 «Максимальное сопротивление проводной линии связи (шлейфа сигнализации) без учета сопротивления выносного элемента, при котором ППКП должен сохранять работоспособность, выбирается из следующего ряда: 0,10; 0,15; 0,22; 0,33; 0,47; 1,00 кОм. Для адресных ППКП –50 Ом. Минимальное сопротивление утечки между проводами шлейфа и между каждым проводом и «Землей», при котором ППКП должны сохранять работоспособность, должно быть не более 50 кОм».

 

Без существенного ограничения практического применения неадресных ППКП можно снизить максимальное сопротивление шлейфа до 100 Ом. Даже при использовании кабеля с минимально допустимым диаметром жил 0,5 мм длина шлейфа может достигать порядка 500 м. За счет снижения допустимого сопротивления кабеля значительно уменьшается разброс параметров шлейфа (табл. 2). При этом разброс токов в режимах «Пожар 1», «Пожар 2» уменьшается примерно в 2 раза и разность между максимальным током шлейфа в режиме «Пожар 1» и минимальным током в режиме «Пожар 2» увеличивается до примерно 3 мА. Соответственно, если определим ток дежурного режима активных извещателей 2 мА, то остается технологический запас около 1 мА для достоверной идентификации сработки одного и двух извещателей в шлейфе. Минимальный ток дежурного режима за счет оконечного резистора шлейфа остается значительным, более 4 мА. Это позволяет установить порог не* исправности шлейфа на обрыв на уровне 3 мА. Соответственно, при токе извещателей 2 мА и токе утечки шлейфа 0,3 мА суммарный ток шлейфа в режиме «обрыв» составляет 2,3 мА, и неисправность шлейфа будет однозначно определяться.

 

Рис. 4. Шлейф с двойной сработкой с нормально замкнутыми извещателями на размыкание RБАЛ = 1,2 кОм, RОК = 2,4 кОм
 Шлейф с двойной сработкой с нормально замкнутыми извещателями на размыкание RБАЛ = 1,2 кОм, RОК = 2,4 кОм

 

 

Рис. 5. Разброс параметров шлейфа с нормально замкнутыми NС извещателями
 Разброс параметров шлейфа с нормально замкнутыми NС извещателями

 

Дальнейшее снижение разброса параметров шлейфа может быть получено при использовании прецизионных 1% резисторов. В этом случае разность между максимальным током шлейфа в режиме «Пожар 1» и минимальным током в режиме «Пожар 2» увеличивается до 3,87 мА, а токи шлейфа дежурного режима и режима «Пожар 1» расходятся уже на 5,55 мА (табл. 3).

 

Если прецизионный 1% резистор использовать только в качестве оконечного элемента шлейфа, а остальные резисторы взять, как обычно, 5% точности, то также получим выигрыш, но не такой значительный. Разность между максимальным током шлейфа в режиме «Пожар 1» и минимальным током в режиме «Пожар 2» в этом случае составит 3,24 мА, а токи шлейфа дежурного режима и режима «Пожар 1» расходятся на 5,34 мА.


Пример № 6.

В первой части статьи было показано, что включение в один шлейф извещателей на замыкание и на размыкание при* водит к значительному ухудшению параметров шлейфа. Кроме того, всегда предполагается, что в комбинированном шлейфе срабатывают либо дымовые извещатели, и сопротивление шлейфа уменьшается, либо тепловые извещатели, и сопротивление шлейфа увеличивается, т.е. ППКП в принципе не рассчитан на идентификацию одновременно сработавших разнотипных извещателей. А возникновение такого события становится вполне реальным после перезапроса состояния шлейфа, после активизации первого извещателя. С точки зрения повышения пожарной безопасности, помещение, защищаемое тепловыми извещателями с нормально замкнутыми контактами, желательно выделять в отдельную зону и защищать отдельным шлейфом с исключением функции перезапроса, для обеспечения максимально быстрого обнаружения очага.

 

На рисунке 4 приведена структура шлейфа с пожарными извещателями на размыкание. Исходные характеристики примем, как и ранее: UХХ = 15 В, RППКП = 100 Ом, а номинал оконечного резистора RОК снизим до 2,4 кОм ± 5% для повышения тока шлейфа в дежурном режиме. Максимальное сопротивление кабеля шлейфа и минимальное сопротивление утечки примем равными 220 Ом и 50 кОм соответственно. Параметры шлейфа для минимального, номинального и максимального сопротивления шлейфа для различных режимов приведены в таблице 4.

 

Диапазоны токов шлейфа, соответствующие различным режимам, не пересекаются, но можно отметить, что границы режимов «Пожар 1» и «Пожар 2» практически совпадают (рис. 5). Минимальный ток шлейфа в режиме «Пожар 1» равен 3,66 мА, а максимальный ток шлейфа в режиме «Пожар 2» может достигать 3,51 мА, т.е. эти режимы расходятся всего на 0,15 мА и при незначительных уходах порогов возможна ошибка идентификации сработки одного или двух извещателей.

 

Для обеспечения технологического запаса в качестве оконечного элемента шлейфа используем прецизионный 1% резистор с тем же номиналом 2,4 кОм. Результаты вычислений для этого случая приведены в таблице 5.

 

Табл. 4

 

 Обрыв
шлейфа

 Режим «Пожар 2»

Режим «Пожар 1» 

Дежурный
режим
 

 Короткое замыкание
шлейфа

 Сопротивление
шлейфа, кОм

мин.

номинал.

макс. 

 50

бесконечность

бесконечность

 4,18
4,8
5,26

3,20
3,6
4

2,18
2,4
2,74

0

0
0,22

 Ток шлейфа, мА

мин.

номинал.

макс. 

0,3
0

 0 

3,51
3,06
2,80

4,54
4,05
3,66

6,58
6
5,28

150*
150*
46,87*

 Напряжение
шлейфа, В

 мин.

номинал.

макс. 

 14,97
15
15

14,65
14,69
14,72

14,55
14,59
14,63

14,34
14,4
14,47

0

0
10,31

 

 

Табл.5

 

 Обрыв
шлейфа

 Режим «Пожар 2»

Режим «Пожар 1» 

Дежурный
режим
 

 Короткое замыкание
шлейфа

 Сопротивление
шлейфа, кОм

мин.

номинал.

макс. 

 50

бесконечность

бесконечность

 4,26
4,8
5,26

3,28
3,6
3,90

2,27
2,4
2,64

0

0
0,22

 Ток шлейфа, мА

мин.

номинал.

макс. 

0,3
0

 0 

3,44
3,06
2,85

4,43
4,05
3,75

6,58
6
5,28

150*
150*
46,87*

 Напряжение
шлейфа, В

 мин.

номинал.

макс. 

 14,97
15
15

14,66
14,69
14,72

14,56

14,59
14,63

14,37
14,4
14,45

0

0
10,31

*) Без учета дополнительной схемы ограничения тока шлейфа 

 

Табл.6

 

 Дежурный
режим

 

Режим «Пожар 1» 

 Режим «Пожар 1» 

 Сопротивление
шлейфа, кОм

мин.

номинал.

макс. 

 3,52

 

1,23

1,50

0,75

1,02

 Ток шлейфа, мА

мин.

номинал.

макс. 

4,14

7,10

5,22

11,24

9,36

6,45

4,06

17,69

13,43

 Напряжение
шлейфа, В

 мин.

номинал.

макс. 

14,57

13,83

14,03

0

0
10,31

 

Минимальный ток шлейфа режима. «Пожар 1» увеличился до 3,75 мА, а максимальный ток режима «Пожар 2» снизился до 3,44 мА, таким образом их разность увеличилась до 0,31 мА. При этом области токов дежурного режима и режима «Пожар 1» расходятся примерно на 1 мА.


Пример№7.

Рассмотрим шлейф с адаптивными порогами. При запуске системы ППКП запоминает токи дежурного режима каждого шлейфа и соответствующим образом корректирует пороги режимов. Наиболее продвинутые ППКП дополнительно имеют функцию программирования порогов с учетом токов извещателей в режиме пожар. Однако возможности адаптации имеют свои пределы, т.е. не все разбросы параметров шлейфов можно скомпенсировать, кроме того диапазон компенсации также имеет свои пределы, которые определяются техническими решениями. Очевидно, в качестве «некомпенсируемых» параметров необходимо учитывать случайный разброс дополнительных резисторов пожарных извещателей в сумме с сопротивлением кабеля, которое изменяется в пределах длины шлейфа. Рассмотрим шлейф с нормально разомкнутыми извещателями. Основные параметры возьмем из Примера № 4, но будем рассматривать извещатели, включенные в начале шлейфа с дополнительными резисторами минимальной величины RДОП = 2 кОм – 5% = 1,9 кОм, а в конце шлейфа с резисторами максимальной величины RДОП = 2 кОм + 5% = 2,1 кОм, в пределах разброса ±5 % (рис. 6). При выходном сопротивлении прибора RППКП = 100 Ом, напряжении разомкнутого шлейфа UХХ = 15 В, сопротивлении кабеля RКАБ = 220 Ом и оконечном резисторе шлейфа RОК = 3,3 кОм номинальный ток дежурного режима составит 4,14 мА. Разброс сопротивления оконечного резистора компенсируется в процессе адаптации. В режиме «Пожар 1» при активизации одного извещателя в конце шлейфа ток увеличи* вается до 9,36 мА, при активизации извещателя в начале шлейфа увеличивается до 11,24 мА (табл. 6). В режиме «Пожар 2» при активизации двух извещателей в конце шлейфа ток равен 13,43 мА, при активизации двух извещателей в начале шлейфа – увеличивается до 17,69 мА. Таким образом, в наихудшем случае в области токов режимов «Пожар 1», «Пожар 2» разнесены более чем на 2 мА, независимо от величины тока дежурного режима извещателей 0*3 мА (рис. 7). В ППКП с адаптивными порогами по существу анализируются изменения тока шлейфа, и номинал оконечного резистора может выбираться, исходя из требуемой величины снижения тока дежурного режима при обрыве шлейфа. Например, при увеличении оконечного резистора до 7,5*10 кОм обеспечивается значительное снижение тока дежурного режима. Об* рыв шлейфа идентифицируется ППКП при уменьшении тока шлейфа на 1,5*2 мА за счет отключения оконечного резистора. Больше того, в приборах с адаптивными порогами может быть реализована функция компенсации дрейфа тока дежурного режима с формированием сигналов неисправности при достижении границ диапазона автокомпенсации. Что позволяет автоматически выявлять в процессе эксплуатации увеличение сопротивления шлейфа, например, вызванные коррозией, деформацией контактов или некачественным монтажом.

 

Рис. 6. Шлейф с нормально разомкнутыми извещателями
 

 

 

Рис. 7. Разброс параметров шлейфа с адаптивными порогами
 

 

 

В заключение еще раз необходимо отметить, что в п. 7.2.1.5 ГОСТ Р 53325_ 2009 указано, что «ППКП должны иметь следующие показатели назначения, численные значения которых приводятся в технической документации (ТД) на ППКП:

  • максимальное сопротивление шлейфа сигнализации без учета сопротивления выносного элемента, прикотором ППКП сохраняет работоспособность (для ППКП с проводными линиями связи);
  • минимальное сопротивление утечки между проводами шлейфа сигнализации и между каждым проводом и «Землей», при котором ППКП сохраняет работоспособность (для ППКП с проводными линиями связи);
  • диапазоны тока в неадресном шлейфе сигнализации, в том числе максимальный ток питания извещателей, при котором ППКП регистрирует все предусмотренные виды извещений».


В настоящее время в нарушение требований ГОСТ Р 53325_2009 в документации на ППКП, как правило, приводятся только границы сопротивления шлейфа, соответствующие различным режимам, без указания соответствующих им токов шлейфа. Отдельно указывается максимальный ток потребления пожарных извещателей в дежурном режиме, который нередко превышает ток «обрыва шлейфа, что не обеспечивает регистрацию всех предусмотренных видов извещений. Кроме того, отсутствие в документации информации о режимах ППКП в зависимости от тока шлейфа не позволяет корректно определить допустимый ток извещателей в дежурном режиме и оценить совместимость прибора с пожарными извещателями различного типа, особенно с дымовыми пожарными извещателями с нелинейной вольт-амперной характеристикой, но это тема следующей статьи. Здесь неплохо бы иметь в документации на ППКП значения порогов тока для максимального количества каких-либо конкретных пожарных дымовых извещателей при максимальном сопротивлении кабеля с указанием соответствующих значений напряжения шлейфа, что позволит пользователям прогнозировать ха рактер поведения шлейфов уже для других типов пожарных извещателей. На практике для проверки регистрации всех предусмотренных видов извещений можно рекомендовать, кроме отключения последнего пожарного извещателя в шлейфе, активизировать первый и второй извещатель в начале шлейфа и первый и второй извещатель в конце шлейфа. Использование этой методики в какой-то мере позволит проверить формирование сигналов «Пожар 1», «Пожар 2» с учетом сопротивления кабеля даже в адаптивных ППКП.

 

_____________________________________________

И. Неплохов
к.т.н., технический директор Бизнес группы «Центр'СБ»

 

ЛИТЕРАТУРА
1. Неплохов И. Анализ параметров шлейфа двухпорогового ППКП // «Алгоритм безопасности», № 5, 2010.

2. Баканов В. Ключ к системам пожарной сигнализации высокой надежности // «Алгоритм безопасности», № 6, 2010.
3. Неплохов И. Классификация неадресных шлейфов, или Почему за рубежомнет двухпороговых приборов //«Алгоритм безопасности»,№ 3, 2008.
4. Пинаев А., Никольский М. Оценка качества и надежности неадресных приборов пожарной сигнализации //«Алгоритм безопасности», № 6, 2007.

 

журнал "Алгоритм безопасности" №6, 2010

Комментарии:

Статьи Пожарная безопасность

Реконструкция системы оповещения на монументе Байтерек

Реконструкция системы оповещения на монументе Байтерек

Пожарная безопасность \\ 09.07.2017 03:13 \\ ТОО "ИСБ" \\ Комментарии()

Компания "ИСБ-Инжиниринг" завершила реконструкцию системы оповещения и других систем безопасности на монументе "Байтерек". При проведении работ все оборудование было демонтировано, заменены кабельные трассы, а затем система оповещения и другие СБ были установлены вновь с частичной заменой устройств

Установка пожарной сигнализации Simplex в VIP-терминале аэропорта Астаны

Установка пожарной сигнализации Simplex в VIP-терминале аэропорта Астаны

Пожарная безопасность \\ 25.06.2017 22:50 \\ ТОО "ИСБ" \\ Комментарии()

В мае 2017 г. специалистами "ИСБ-Инжиниринг" была завершена установка пожарной сигнализации в VIP-терминале аэропорта Астаны. Этот терминал является частью нового аэропортового комплекса Астаны, строительство которого было законечено в 2017 году.

Новая пожарная сигнализация Болид в Ramada Plaza Astana

Новая пожарная сигнализация Болид в Ramada Plaza Astana

Пожарная безопасность \\ 28.04.2017 14:42 \\ ТОО "ИСБ" \\ Комментарии()

В апреле 2017 года компания "ИСБ-Инжиниринг" сдала в эксплуатацию новую систему пожарной сигнализации, систему пожаротушения и СОУЭ в отеле Ramada Plaza Astana. Работы велись в рамках реновации гостиницы, и для новых систем было использовано оборудование марок "Болид", Roxton и Rotarex.

Применение систем пожаротушения тонкорсапыленной водой для защиты гостиничных комплексов

Применение систем пожаротушения тонкорсапыленной водой для защиты гостиничных комплексов

Пожарная безопасность \\ 25.08.2016 19:11 \\ ТЕХНОС-М+ \\ Комментарии()

В статье описаны основные особенности возникновения и развития пожаров в отелях, изложены преимущества применения установок ТРВ для защиты помещений такого рода, приведены некоторые типовые решения по защите системами пожаротушения тонкораспыленной водой высокого давления помещений гостиничного фонд

ЗАЧЕМ И КАК ОБСЛУЖИВАТЬ ПОЖАРНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ?

ЗАЧЕМ И КАК ОБСЛУЖИВАТЬ ПОЖАРНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ?

Пожарная безопасность \\ 27.01.2016 12:09 \\ ЗАО НВП "Болид" \\ Комментарии()

Далеко не все руководители организаций могут правильно ответить на вопросы, зачем и как обслуживать автоматическую пожарную сигнализацию (АПС). Поэтому важно знать и понимать некоторые аспекты этой проблемной темы.

Схема разводки электрики в квартире

Пожарная безопасность \\ 02.10.2015 10:21 \\ Комментарии()

Еще два столетия назад об электричестве знали очень немногие. Сегодня, благодаря неимоверным темпам развития цивилизации, свет есть везде.

Современные воздушные спринклерные установки

Современные воздушные спринклерные установки

Пожарная безопасность \\ 26.12.2013 13:32 \\ ЗАО"ПО"Спецавтоматика" \\ Комментарии()

Спринклерные установки пожаротушения существуют уже более ста лет и прошли значительную эволюцию от простых устройств для подачи воды при пожаре до современных автоматических комплексов. Они зарекомендовали себя как надежная и эффективная технология защиты от пожара.

Защита пожаровзрывоопасных объектов нефтяной и газовой промышленности лафетными стволами и пожарными роботами

Пожарная безопасность \\ 13.12.2013 16:00 \\ Всероссийский журнал «Безопасность» \\ Комментарии()

Объекты нефтяной и газовой промышленности в большинстве своем относятся к наружным установкам, и для их защиты используется наружное пожаротушение.

Роботизированные пожарные комплексы на защите ТЭС, ГЭС и АЭС

Пожарная безопасность \\ 13.12.2013 15:20 \\ Всероссийский журнал «Безопасность» \\ Комментарии()

В 2013 -2016 годах планируется ввод мощностей (ТЭС, ГЭС, АЭС) в соответствии с Государственной программой Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики». Суммарные инвестиции по этим объектам прогнозируются в размере более 4 трлн. руб. Одними из основных приоритетов государственной политики в области энергетики являются: повышение надежности электроснабжения потребителей, снижение общего числа отказов, предотвращение возникновения техногенных катастроф.

Измерение сопротивления изоляции и сопротивления шлейфа сигнализации при проведении технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации

Измерение сопротивления изоляции и сопротивления шлейфа сигнализации при проведении технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации

Пожарная безопасность \\ 24.10.2013 16:33 \\ ООО ГК "Урал" \\ Комментарии()

Уважаемые коллеги, все те, кто по роду своей служебной деятельности сталкивается с техническим обслуживанием систем охранно-пожарной сигнализации. Хотел бы поде-литься своими мыслями по одному из видов работ входящих в перечень дополнительных, по техническому обслуживанию систем безопасности (РД 25.964-90).

Книги

Системы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации

ISBN: 978-5-7695-6218-1
Год: 2010 (май)
Страниц: 512

 

 

Учебное пособие представляет собой 5-е издание, дополненное и переработанное. Книга незаменима при обучении специалистов по монтажу любых видов сигнализаций: пожарных, охранных и охранно-пожарных. Представлены также общие сведения об организации охраны на объекте.

Технические средства охраны

Системы охранной сигнализации: основы теории и принципы построения

ISBN: 978-5-9912-0025-7
Год: 2008
Страниц: 496

 

Учебное пособие поможет при прохождении теоретических курсов специалистами в области охраны. Здесь есть всё об эксплуатации технических средств охраны. Это второе, дополненное издание, созданное на основе лекций.

Технические средства охраны

Системы контроля и управления доступом

Год: 2010
Страниц: 272

 

Книга адресована широкому кругу лиц, занятых в области службы безопасности на различного уровня объектах. Прилагается перечень нормативных материалов.

 

Технические средства охраны

вверх