Блоги Юридическая безопасность

Правовое регулирование и практика применения восстановления срока исковой давности

Юридическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

И. А. Андреев , студент УрГЮА Легальная дефиниция, сформулированная законодателем в ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), императивно определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

И. А. Андреев , студент УрГЮА

Легальная дефиниция, сформулированная законодателем в ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), императивно определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Совокупность материально-правовых норм Главы 12 ГК РФ (ст. 195–208) образует основу данного института российского гражданского права.

Роль и место исковой давности в проекте Гражданского Уложения 1 (1905 г. Россия периода империи) определяли статьи со 105 по 130, образующие одноименную главу раздела «Охранения прав», помещенного в Книгу 1 «Общие положения». Законодательство советского периода также выделяло в соответствующих кодифицированных актах структурно определенные группы норм, интегрированных в отдельный самостоятельный институт, устанавливающий исковую давность. К примеру, в ГК РСФСР 2 1922 г. этому были непосредственно посвящены статьи с 44 по 51, размещенные в Общей части Кодекса. Закрепленные в разделе 1 Общих положений статьи 16, 17 Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и союзных республик 3 1961 г. нормы этого института получили свою дальнейшую конкретизацию и детализацию в ГК РСФСР 4 1964 г. в статьях с 78 по 91 отдельно выделенной главы. Наконец, в предшествующих современному ГК РФ Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 5 1991 г. исковую давность регулировали статьи 42, 43 главы 5.

В вышеприведенном историческом экскурсе нетрудно заметить позитивное отношение законодателя (независимо от формы государства) к рассматриваемому правовому институту: нормативному урегулированию было уделено должное внимание, тем самым исковой давности отводилось подобающее место в числе прочих институтов общей части гражданского законодательства.

Непрерывный процесс развития имущественных отношений в современных рыночных условиях, сопровождающийся в то же время активным стремлением государства к дальнейшему росту национального благосостояния страны, обуславливает актуальность изучения применения на практике норм ряда институтов гражданского законодательства. Одним из них является институт исковой давности, двойственность функций которого обеспечивает защиту гражданских прав и приносит стабильность в товарно-денежные отношения. Ряд положений данного института, устанавливающих правила восстановления исковой давности, будут проанализированы с учетом судебной практики в рамках данной статьи.

Поведение субъектов гражданско-правовых отношений, реализующих принадлежащие им права и исполняющих возложенные на них законом, договором, обычаем делового оборота, обязанности обусловлено объективными и субъективными факторами. В свою очередь воля лица в конкретной ситуации реализуется именно с учетом наиболее оптимального и выгодного, направленного на достижение самого благоприятного результата. Вместе с тем ряд обстоятельств объективной действительности вполне может создать такую ситуацию, когда определенная совокупность факторов влияет на волю лица таким образом, что делают невозможным реализацию им определенного набора прав.

Действенность судебной защиты, как одного из основных начал гражданского законодательства, обеспечивает возможность устойчивого существования и развития во времени имущественных отношений. Суд (суд, арбитражный суд, третейский суд – в трактовке статьи 11 ГК РФ) выступает гарантом защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Применительно к статье 205 ГК (восстановление срока исковой давности), именно суду предоставлено право по установлению такого вопроса, как была ли причина пропуска срока исковой давности уважительной. Принимая соответствующее решение, суд вносит ясность и определенность в спорное материально-правовое отношение, тем самым влияет на права и обязанности сторон по отношению к предмету спора.

Восстановлению пропущенного срока уделялось немало внимания в юридической литературе в процессе становления и развития правовой науки. Так И. Б Новицкий в своем труде «Сделки. Исковая давность», созданном в период действия ГК РСФСР 1922 года, писал, что в отдельном конкретном судебном деле может обнаружиться какое-то уважительное обстоятельство, которое препятствовало истцу своевременно предъявить иск и воспользоваться судебной защитой…Восстановление срока исковой давности не ограничено каким-либо перечнем случаев, а допускается всегда, когда суд признает наличие достаточных для того оснований 6 .

Дальнейшее прогрессивное развитие гражданского законодательства, воплотившееся в принятии «Основ гражданского законодательства», а затем и ГК РСФСР 1964 г., сопровождалось последующим неизменным интересом ученых-цивилистов, в том числе и Свердловской (Уральской) школы, к данному правовому институт в целом и к его отдельным проблемам. В частности, в монографии М. Я. Кирилловой проблеме восстановления срока исковой давности был посвящен § 2 главы 5. Автор отмечает важность того, что указание закона о возможности восстановления срока давности лишь при наличии уважительных причин обязывает судебные и арбитражные органы внимательно изучать сложившиеся между сторонами отношения, проверять и оценивать обстоятельства и факты, на которые ссылаются стороны 7 .

Переход к рыночной системе экономики, кардинальные преобразования во всех сферах жизни общества, проводимые с начала 1990-х годов, повлекли необходимость правовой регламентации новых, прежде всего, экономических отношений. «Основы гражданского законодательства» 1991 г., а затем и ГК РФ подтвердили практическую важность института исковой давности, нормативно урегулировав его и соответственно приспособив к новым условиям России периода рынка. Не отставала и юридическая наука, которая в том числе изучала и анализировала новеллы законодательства, вырабатывала теоретические конструкции для решения практических задач. Здесь следует согласиться с мнением Н. Н. Тарасова, что разработка форм институциональной организации современной науки, ориентированных на учет практической восстребованности результатов исследований, не означает, что смыслы познания лежат только в области практической реализации, а результаты научных исследований имеют ценность только при условии их практической значимости 8 .

Среди комплексных исследований, в которых детально освещены теоретические и прикладные вопросы института исковой давности, основанные на действующем законодательстве и практике его применения, а также использован накопленный опыт ряда зарубежных стран как континентальной, так и англосаксонской правовых систем, необходимо отметить труд И. А. Фаршатова. По его мнению, восстановление срока означает предоставление судом возможности защиты субъективных прав лица по истечении срока исковой давности и заявления об этом (истечении) ответчика 9 .

Эволюция гражданского законодательства нашего государства (от России периода империи к России периода рыночной экономики) позволяет проследить (в рамках данной статьи) изменение правовой позиции законодателя по вопросу восстановления срока исковой давности. В современной России закон предусматривает возможность восстановления срока исковой давности для защиты нарушенного права гражданина в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Дополнительным требованием выступает срок: причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение исковой давности. Таковы требования законодателя, изложенные им в ст. 205 ГК РФ.

Из вышеназванных условий представляется интересным рассмотреть следующие, вызывающие ряд вопросов на практике, проблемы. Во-первых, кто из лиц, названных в главах с 3 по 5 ГК подпадает под круг субъектов-истцов, имеющих возможность заявить о восстановлении срока исковой давности, чтобы защитить свое нарушенное право? И, во-вторых, какие причины суд сочтет уважительными?

Среди субъектов-истцов, имеющих возможность заявить о восстановлении срока исковой давности, чтобы защитить свое нарушенное право, закон (ГК РФ) в ст. 205 прямо называет лишь граждан. В названной статье ничего не говорится об остальных лицах – субъектах гражданского права, то есть гражданах, занимающихся предпринимательской деятельностью, юридических лицах, публичных правовых образованиях (Российская федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). С учетом того, что практическое разрешение возникших споров из материально-правовых отношений имеет для заинтересованных лиц первостепенное значение, заинтересованный субъект, считающий свое право нарушенным, обращается в компетентный орган – в первую очередь в суд. Следовательно, практика рассмотрения дел, в которых суд применял норму ст. 205 ГК РФ, имеет существенное значение. Сообразно этому следует разделить точку зрения А. Ф. Черданцева, по мнению которого наибольшее значение как критерий истинности и правильности результатов толкования имеет государственная практика применения норм права,.. нашедшая определенное обобщение, результаты которой закреплены в документах, доступных для соответствующих субъектов, использующих юридическую практику как критерии правильности и истинности собственного толкования 10 .

Судебная практика высших судебных инстанций (Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд) разъясняет в порядке судебного толкования, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска 11 . Нижестоящим судам необходимо толковать ст. 205 ГК РФ, руководствуясь данным разъяснением. Однако нередки случаи, когда до Верховного Суда РФ доходят дела, по которым ему вновь приходится обращаться к уже высказанной и сформулированной ранее позиции.

К примеру, в решении по жалобе «Экологическая партия России «Кедр» (зеленые)» на постановление ЦИК РФ «О перечислении денежных средств, внесенных в качестве избирательного залога», указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления срока на подачу в суд жалобы о защите избирательных прав, если заявителем является организация. По своей правовой природе срок обращения в суд с жалобой аналогичен сроку исковой давности, который может быть восстановлен судом лишь по заявлению истца-гражданина 12 .

Относительно граждан-индивидуальных предпринимателей практика арбитражных судов тоже характеризуется однозначностью в ранее занятой позиции. Так, например Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее – ФАС Уральского округа) в постановлении кассационной инстанции прямо ссылается на п. 12 вышеназванного Постановления от 28 февраля 1995 г., мотивируя правомерность отказа в удовлетворении ходатайства предпринимателя Сычевой В. Г. о восстановлении срока исковой давности 13 .

Юридические лица – истцы по конкретному делу тоже не могут рассчитывать на восстановление срока исковой давности, опять таки исходя из сложившейся практики единообразного применения закона судами. Примером тому может служить Постановление кассационной инстанции ФАС Уральского Округа, в котором сформулировано положение о том, что Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о восстановлении срока исковой давности, так как действие ст. 205 ГК РФ не распространяется на юридические лица 14 .

В некоторых случаях, как свидетельствует судебная практика, норму ст. 205 ГК РФ неверно пытаются применить к отношениям, не входящим в предмет гражданско-правового регулирования. Например, гражданин Круть А. Г не предоставил финансовый отчет в соответствующую окружную избирательную комиссию в необходимый срок, и им не был открыт специальный избирательный счет. Как указал в своем определении Верховный Суд РФ, закон, регулирующий порядок регистрации кандидатов, не предусматривает возможности восстановления указанного срока. Ссылка на нормы гражданского законодательства несостоятельна, поскольку в данном случае речь идет не об исковой давности и нормы гражданского права на отношения, связанные с осуществлением избирательных прав граждан, не распространяется. 15

Статья 205 ГК РФ связывает уважительные причины для восстановления срока исковой давности с обстоятельствами, связанными с личностью истца. При этом законодатель формулирует открытый перечень причин. В качестве примеров названы: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. Некоторые авторы – специалисты в области исковой давности придерживаются такой точки зрения, как правильность позиции законодателя в установлении открытого перечня обстоятельств. Главная мотивировка их мнения сводится к тому, что невозможно предусмотреть в одной норме все мыслимые жизненные ситуации, в которых возникнут подобного рода обстоятельства. Так, И. Б. Новицкий пишет, что особо уважительные обстоятельства могут быть в различных случаях различны. Предусмотреть все это разнообразие в законе немыслимо 16 . М. Я. Кириллова считает, что установление подобного перечня причин невозможно и практически нецелесообразно, так как суд… должен исходить из конкретных обстоятельств дела 17 .

С указанной точкой зрения цивилистов вполне можно согласиться, но ввиду того, что данный перечень является открытым возникает проблема связанная с качеством объективности оценки определенных обстоятельств по конкретному делу; дополнительно необходимо учесть и уровень субъективизма, присущего суду. Все вышеназванное в совокупности позволяет предположить, что отечественный законодатель, дав открытый перечень указанных обстоятельств, лишь усложнил давно возникшую в практике судов проблему, так как вернее и лучше с позиций законодательной техники не давать определенный набор обстоятельств и позволять судам самостоятельно определять уважительность причин. Необходимо выработать ряд качественных признаков категории «уважительная причина» и закрепить их в законе, т.е. внести изменения в ст. 205 ГК РФ.

Это объясняется тем, что субъекты гражданско-правовых отношений заинтересованы в стабильности и определенности своего правового положения, как в ближайшем, так и в будущем времени. В свою очередь уменьшение сферы «судебного усмотрения», что имеет место в настоящее время при применении статьи 205 ГК РФ, привнесет стабильность и предсказуемость относительно возможного решения суда по определенному делу.

Судебная практика изобилует примерами признания причин неуважительными. Так, с учетом того, что бремя доказывания возлагается на лицо, желающего, чтобы его причину признали уважительной, обстоятельства, связанные с получением информации о результатах выборов, не были признаны судом уважительными. Именно к такому мнению пришел Верховный суд РФ, указав, что заявитель не представил доказательства в подтверждение уважительности причины, затруднившей получение им информации о результатах выборов народных депутатов 18 .

Часто истец в ходе судебного разбирательства не предоставляет доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при этом лишь ограничивается констатацией факта самого пропуска. Истец просто игнорирует свою обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска. В свою очередь суд, который оценивает имеющиеся доказательства по делу, не может самостоятельно по своей инициативе выяснять и устанавливать уважительность причин пропуска. Все это приводит к тому, что в ходе судебного разбирательства причины не устанавливаются и соответственно срок исковой давности не восстанавливается.

Примером того, как подобные случаи отражаются в судебном акте, может служить следующая формулировка из решения Верховного Суда по конкретному делу. Какие либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли обратиться Овчарову В. А. с жалобой в суд на указ Президента РФ и приказ Министра обороны РФ об увольнении Овчарова В. А. с военной службы в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлены 19 .

Таким образом, сформулированная законодателем норма ст. 205 ГК РФ порождает у правоприменителей ряд проблем, связанных, во-первых, с кругом субъектов-истцов, наделенных правом заявить о восстановлении срока исковой давности, так как нижестоящие суды продолжают в некоторых случаях игнорировать акты толкования высших судебных инстанций, во-вторых, требует изменений ст. 205 ГК РФ с целью формулировки качественных признаков уважительной причины пропуска срока исковой давности для ограничения судебного усмотрения, а также для придания стабильности гражданским правоотношениям.

1. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденно й Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения. С.-Пб, 1905.

2. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 «О введение в действие Гражданского Кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским Кодексом РСФСР») //СУ РСФСР. 1922, № 71, Ст.904.

3. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и Союзных Республик» (вместе с Основами Законодательства) // Ведомости ВС СССР, 1961, № 50, Ст.525.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, Ст. 406.

5. Основы Гражданского законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26, Ст. 733.

6. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. Государственное издательство юридической литературы. М.., 1954. С. 198–199.

7. Кириллова М. Я. Исковая давность. М.: Изд-во «Юридическая литература». М., 1966. С. 127.

8. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. С. 178.

9. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. С.166.

10. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. Часть 2. Екатеринбург.  – 2002. С. 33.

11. См. пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 28 февраля 1995 г. «Вестник ВАС РФ» № 5, 1995. «Хозяйство и право» № 6, 1995. «Российская Юстиция», № 5, 1995.

12. Решение Верховного Суда РФ от 4 января 2001. № ГКПИ 2000–1344. СПС. Консультант Плюс: Судебная практика.

13. Постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2003 г. № Ф09–1371/03-ГК. СПС. Консультант Плюс: Судебная практика.

14. Постановление ФАС Уральского округа от 9 июля 2002 г. № Ф09–1564/02-ГК. СПС. Консультант Плюс: Судебная практика.

15. Определение Верховного суда РФ от 13 декабря 1999 г. по делу № 18-Г99-18. СПС. Консультант Плюс: Судебная практика.

16. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. Государственное издательство юридической литературы. М.., 1954. С. 198–199.

17. Кириллова М. Я. Исковая давность. М.: Изд-во «Юридическая литература». М., 1966. С. 128.

18. Определение Верховного Суда РФ от 06 апреля 2001 г. по делу № 11-Г01–29. СПС. Консультант Плюс: Судебная практика.

19. Решение Верховного Суда РФ от 17 сентября 1999 г. СПС. Консультант Плюс: Судебная практика.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

Интервью с региональным менеджером по продажам "HID Global" в России и СНГ Сергеем Гордеевым.

Интервью с региональным менеджером по продажам "HID Global" в России и СНГ Сергеем Гордеевым. \\ 05.04.2017

Многочисленные исследования показывают, что существуют опасения относительно безопасности мобильных устройств, чему противопоставлен растущий спрос на подобные решения.

Участник форума СИИС-2017 – Западно-Сибирское Метеоагентство: «Мы открыты к обсуждению любых проектов и сотрудничеству там, где наш опыт будет полезен»

Участник форума СИИС-2017 – Западно-Сибирское Метеоагентство: «Мы открыты к обсуждению любых проектов и сотрудничеству там, где наш опыт будет полезен» \\ 30.03.2017

Западно-Сибирское Метеоагентство – это некоммерческая организация, которая внедряет современные технологии в области экологии, мониторинга окружающей среды, коммуникации, менеджмента и маркетинга для развития различных видов гидрометеорологической деятельности на территории Западной Сибири

вверх