Блоги Юридическая безопасность

Особенности осуществления участником ООО права на определение судьбы права участия в ООО

Юридическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

Н. Н. Пахомова , кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮА Влияние личностного фактора на отношения, складывающиеся в обществе с ограниченной ответственностью менее значительно, чем в товариществах, однако не исключается полностью, что в свою очередь обусловливает границы осуществления участниками права на определение судьбы права участия в обществе с ограниченной ответственностью.

Н. Н. Пахомова , кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮА

Влияние личностного фактора на отношения, складывающиеся в обществе с ограниченной ответственностью менее значительно, чем в товариществах, однако не исключается полностью, что в свою очередь обусловливает границы осуществления участниками права на определение судьбы права участия в обществе с ограниченной ответственностью.

В частности перераспределение долей между участниками, их отчуждение третьим лицам может быть запрещено уставом общества. Как в первом, так и во втором случае (если другие участники отказываются от приобретения доли) общество обязано по требованию участника приобрести принадлежащую ему долю (п. 2 ст. 23 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Фактически такое приобретение означает выкуп доли участника обществом по ее действительной стоимости, что существенным образом отличается от продажи доли, ибо при последней цена назначается участником, отчуждающим долю. Если это предусмотрено уставом общества, долю участника может приобрести само общество. В таком случае офертой следует рассматривать предложение в адрес общества о продаже доли в уставном капитале, а акцептом – выписку из протокола общего собрания и проект нового устава общества, в котором отражено перераспределение долей участников с учетом доли выбывающего участника.

Участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. Однако лично-доверительный характер участия в обществе с ограниченной ответственностью, необходимость поддержания хозяйственной деятельности общества предопределяют невозможность немедленной выплаты доли по факту заявления о выходе из общества (п. 2, 3 ст. 26 Закона об ООО) Немедленная выплата доли невозможна также в иных случаях, когда доля участника переходит к обществу.

Кроме этого, ограничения устанавливаются и на выдел доли в натуре. Интересен один вывод Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью к обществу о выделе доли в натуре. При этом суд, отказывая в иске, применил по аналогии нормы ст. 252 ГК РФ при характеристике имущества общества как неделимого. Данный факт может быть использован в подтверждение того, что арбитражные суды усматривают определенное сходство между общей долевой собственностью и отношениями в хозяйственных обществах 1 .

Кроме того, на выход участника из общества могут быть распространены правила о порядке совершения крупных сделок. Так, по одному из дел истец – участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по выходу из общества другого участника, ссылаясь на то, что его выход является крупной сделкой, так как доля выходящего участника составляет 62 % балансовой стоимости активов общества.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае выход участника из общества с ограниченной ответственностью в представляет собой крупную сделку. В соответствии со ст. 26 Закона об ООО при выходе участника общества из общества, доля этого переходит к обществу с момента подачи заявления. Согласно ст. 46 Закона об ООО крупной считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определяемого по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Таким образом, оспариваемая сделка по выходу участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью действительно является крупной, поскольку связана с отчуждением имущества общества в виде компенсации доли выходящему участнику.

Суд, исследовав доводы сторон, не усмотрел однако нарушений требований действующего акционерного законодательства о порядке совершения крупных сделок, а также о порядке выхода участника из общества. Во-первых, решение об одобрении этой сделки было принято общим собранием. Во-вторых, так как истец ссылался еще и на то, что выходящим участником не были указаны мотивы выхода из состава участников общества, суд подчеркнул, что Закона об ООО не содержит положений об обязательном указании на причины выхода участника из общества. Право на выход – самостоятельное право участника и может быть реализовано путем односторонней сделки, для совершения которой достаточно воли одной стороны – участника общества и не требуется согласие другого лица – самого общества. При этом данная односторонняя сделка в силу ст. 155 ГК РФ и ст. 26 Закона об ООО создает обязанность общества выплатить участнику общества действительную стоимость его доли 2 .

Поскольку корпоративные отношения носят волевой характер, постольку их прекращение для конкретного участника (по общему правилу) происходит с момента его соответствующего волеизъявления (предъявления требования о приобретении обществом доли, подачи заявления о выходе из общества).

Принудительным выкупом является выплата доли участнику, исключенному из общества. В судебной практике при применении ст. 10 Федерального Закона «Об акционерных обществах» учитываются такие обстоятельства как: 1) неоплата участником своей доли в уставном капитале общества 3 , 2) непринятие участником участия в общем собрании, решения по вопросам повестки которого принимаются единогласно; 3) непринятие участником участия в общем собрании, решения по вопросам повестки которого принимаются большинством в 2/3 голосов, если доля участника такова, что он может повлиять на принятие решений общим собранием; 4) неисполнение участником своих должностных обязанностей как директора общества 4 .

В качестве выкупа доли можно рассматривать выплату доли наследникам участника, если другие участники не согласны с вступлением наследников в общество.

Следует сделать одно уточнение. Пункт 7 ст. 21, п. 5 ст. 23 Закона об ООО не совсем корректно используют понятие «переход доли». Доля в уставном капитале, как имущественное право, переходит по наследству независимо от согласия других участников. Вместе с тем, право участия, т.е. прием в участники общества, действительно зависит от согласия всех остальных участников. Поэтому требуется изменение редакции абз. 3 п. 7 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Закона об ООО, с учетом того, что прием наследника в общество с ограниченной ответственностью осуществляется с согласия остальных участников общества. Такая позиция подтверждается выводами судебной практики. В частности, суды обращают внимание на то, что если уставом общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что прием наследников в общество допускается только с согласия остальных участников общества, а решением общего собрания наследнику в приеме в общество отказано, то он не приобретает право участия в обществе (т.е. не становится участником) и имеет лишь право на получение действительной стоимости доли. Соответственно, наследник, не имея права участия, не может им распорядиться. Данная сделка, как противоречащая закону, должна признаваться недействительной по ст. 168 ГК РФ 5 .

Одним из способов определения судьбы права участия в обществе с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом, выступает отчуждение доли третьим лицам. При отчуждении доли третьему лицу происходит правопреемство в рамках учредительного договора (п. 6 ст. 21 Закона об ООО): участие для выбывшего участника прекращается, а для приобретающего долю – начинается с момента приобретения доли. Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ООО приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли. С этого момента, в частности, приобретатель доли вправе участвовать в управлении делами общества.

Вместе с тем, изменения состава участников до государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества, имеют значение только для реализации внутрикорпоративных правоотношений. Для третьих же лиц изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу с момента их государственной регистрации (п. 4 ст. 12 Закона об ООО).

Так, по одному из дел арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку изменения в части субъектного состава, внесенные в учредительные документы, не были зарегистрированы, для третьих лиц они должны считаться не произошедшими. Однако для самих участников такие изменения существуют, поэтому при принятии решения о совершении обществом крупной сделки должна учитываться и воля нового участника (в данном случае новый участник приобрел долю в размере 80 % уставного капитала) 6 .

Правопреемство нового участника не является универсальным. Во-первых, он не может считаться учредителем (если приобретает долю у учредителя), поскольку «присоединяется» к уже функционирующему обществу. Во-вторых, к приобретателю доли не переходят дополнительные права и обязанности, что подчеркивает связанность права участия с личностью участника.

В случае отчуждения участником доли третьему лицу, другие участники пользуются преимущественным правом покупки доли участника по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей 7 , если уставом или соглашением участников не предусмотрен иной порядок осуществления данного права (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). В силу присутствия личностного фактора в отношениях между участниками, уступка преимущественного права покупки не допускается.. Данный вывод соответствует сущности правоотношений между обществом и участниками, а также тому, что общество в силу закона обладает правом распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Преимущественное право покупки необходимо отличать от согласия участников на отчуждение доли третьему лицу. Нарушение преимущественного права покупки влечет за собой возможность предъявления требования в суд о переводе прав покупателя на участников общества (само общество, когда уставом предусмотрено преимущественное право общества на приобретение долей участников). Если же доля отчуждается третьему лицу без согласия других участников (а это согласие предусмотрено уставом), то сделка должна признаваться недействительной по ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, право участника общества с ограниченной ответственностью на определение судьбы права участия в обществе с ограниченной ответственностью имеет границы, обусловленные сущностью корпоративных отношений в данном обществе и влиянием личностного фактора на субъектный состав этих отношений.

1. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-22057/2003 – С4.

2. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А 60-10765/2003 – С1.

3. Архив Арбитражного суда Свердловской области, Дело № А60-16207/2003 – С3.

4. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-11212/2003 – С4; Дело № А60-10885/2003 – С3.

5. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-11553/03 – С2.

6. Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа. Дело № Ф09-2709/01.

7. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-15240/2003 – С4.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

Интервью с региональным менеджером по продажам "HID Global" в России и СНГ Сергеем Гордеевым.

Интервью с региональным менеджером по продажам "HID Global" в России и СНГ Сергеем Гордеевым. \\ 05.04.2017

Многочисленные исследования показывают, что существуют опасения относительно безопасности мобильных устройств, чему противопоставлен растущий спрос на подобные решения.

Участник форума СИИС-2017 – Западно-Сибирское Метеоагентство: «Мы открыты к обсуждению любых проектов и сотрудничеству там, где наш опыт будет полезен»

Участник форума СИИС-2017 – Западно-Сибирское Метеоагентство: «Мы открыты к обсуждению любых проектов и сотрудничеству там, где наш опыт будет полезен» \\ 30.03.2017

Западно-Сибирское Метеоагентство – это некоммерческая организация, которая внедряет современные технологии в области экологии, мониторинга окружающей среды, коммуникации, менеджмента и маркетинга для развития различных видов гидрометеорологической деятельности на территории Западной Сибири

вверх