Блоги Юридическая безопасность

Холдинги и холдинговое законодательство в России

Юридическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

В. С. Белых , доктор юридических наук, профессор УрГЮА Г. Э. Берсункаев , старший преподаватель кафедры предпринимательского права УрГЮА.

1. Холдинг – это форма предпринимательского объединения (промышленно-хозяйственный или финансовый комплекс), есть группа взаимосвязанных юридических лиц, в которой холдинговая компания (основное общество, головная компания) вправе управлять деятельностью других участников холдинговых отношений в силу преобладающего участия в их уставном капитале либо в соответствии с договором, либо иным образом, путем определения принимаемых такими обществами решений в целях выполнения общих задач и обеспечения эффективного функционирования холдинга в целом.

 

Итак, холдинг есть форма предпринимательского объединения. Надо отметить, что слово «объединение» необходимо использовать не только в контексте с юридическими лицами; тем самым, ограничиваясь пределами действия ст. 121 ГК РФ. «Объединение» – это родовое понятие, охватывающее как непредпринимательские, так и предпринимательские образования. Объединение может быть юридическим лицом, а может и не быть таковым. Будучи юридическим лицом, объединение выступает в качестве субъекта права. ГК РФ (ст. 121) называет два вида непредпринимательских объединений: ассоциации и союзы. Вместе с тем, действующее законодательство знает также предпринимательские объединения (ФПГ, холдинги, страховые пулы и др.) 1 .

 

2. Будучи предпринимательским объединением, холдинг не обладает статусом юридического лица, т.?е. является неправосубъектным образованием. С нашей точки зрения, холдинги не могут участвовать не только в гражданских правоотношения, но и в иных (например, административных, налоговых). Сказанное означает, что холдинги как форма пред­принимательского объединения не обладают ни универсальной, ни специальной правоспособностью. Обладают ли холдинги частичной правоспособностью? Весьма проблематично. Предпринимательская правосубъектность – либо она есть, либо ее нет.

 

В рассматриваемом случае не надо теоретические взгляды выдавать за желаемое, но не существующее пока в действующем законодательстве.

 

Правоспособностью наделены холдинговая компания, а также хозяйственные общества (товарищества), входящие с состав холдинга. Холдинговая компания – это хозяйственное общество (основная, преобладающая компания), которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга) либо в соответствии с договором, либо иным образом, имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами – участниками холдинга (ст. 105, 106 ГК РФ). Как видно, Гражданский кодекс РФ в какой?то мере (опосредованно) очерчивает юридические контуры холдинга (через конструкции дочерних и зависимых хозяйственных обществ) 2 .

 

3. Холдинг нельзя рассматривать в качестве организационно-правовой формы коммерческой организации (ст. 50 ГК РФ). Слово «форма» применительно к холдингам есть классификационная единица (форма, вид, подвид).

 

4. Предпринимательские объединения – это тема комплексного (межотраслевого) регулирования; она органично вписывается в структуру и концепцию Предпринимательского кодекса России. Бизнес – сообщество должно прилагать максимум усилий в реальном продвижении этой плодотворной идеи. Пока что можно ограничиться полумерами. В этой связи можно рассмотреть и проанализировать ряд альтернативных предложений:

1) следует внести дополнения в ГК РФ, предусмотрев в нем общие положения об предпринимательских объединениях. Известно, что в ГК РФ (ст. 121) речь идет о непредпринимательских объединениях. Однако, будучи не юридическим лицом, предпринимательское объединение (в нашем случае – холдинг) не вписывается в структуру ГК. Куда поместить нормы о предпринимательском объединении (в главу 4 о юридических лицах)? Нет. Остается два варианта: а) придать предпринимательским объединениям статус юридического лица; б) разместить нормы о предпринимательских объединениях во второй части ГК РФ (гл. 55 «Простое товарищество»). Общий вывод: лучше не трогать Гражданский кодекс и его представителей.

2) реанимировать законопроект «О холдингах», улучшить его содержание и пролоббировать его принятие Государственной Думой РФ.

3) более предпочтительнее вариант по разработке и принятию федерального закона о предпринимательских объединениях, в котором поместить правила общего порядка и нормы об отдельных видах объединений.

4) вариант с Налоговым кодексом. Известно, что в сфере налогового права холдинг как финансовый комплекс (промышленно-хозяйственный) не рассматривается в качестве особого субъекта права. Налоговый кодекс РФ (в отличие от некоторых проектов НК РФ) не содержит указание на налоговую пра­воспособность холдинга и других предпринимательских объединений. Поэтому считаем целесообразным ввести в оборот НК РФ понятие «консолидированный налогоплательщик» в отношении хол­динга, ФПГ и др. 3

 

5. Необходимо четко определить основную цель введения в российское законодательство категорий, служащих правовой формой опосредования отношений экономической интеграции самостоятельных юридических лиц («холдинг» «финансово?промышленная группа», «основное и зависимое общество»), а также цели дальнейшего совершенствования законодательства об интегрированных группах (предпринимательских объединениях).

 

Таких целей, на наш взгляд, может быть две. Первая цель может быть представлена как необходимость правовой охраны и защиты публичных интересов и интересов других участников имущественного оборота. Указанная цель правового регулирования не предполагает конструирование в нормах права особого правового статуса предпринимательских объединений как самостоятельных субъектов имущественного оборота. Цель достигается путем установления в законодательстве общих и частных огра­ничений, являющихся исключениями из гражданско-правового принципа общих дозволений.

 

При таком подходе законодательство не должно определять правовой статус предпринимательских объединений как полноценных субъектов правоотношений. Задача правового регулирования состоит в определении правового режима имущества участников предпринимательских объединений, степени их интеграции и характера их внутренних связей, в том числе деловых. Это необходимо для исключения или минимизации отрицательных последствий, которые могут наступить в отношении публичных интересов государства, частных интересов деловых партнеров и других участников рынка в результате деятельности таких образований. С этой точки зрения, указанные образования не субъекты права, а объекты правового регулирования, составными частями которых являются имущества каждого из их участников, их интеграция и деловые связи. По нашему мнению, действующее законодательство о предпринимательских объединениях сфор­мировано исходя исключительно из подобной трактовки цели правового регулирования.

 

Таким образом, в действующем законодательстве России реализована так называемая «защитная модель правового регулирования предпринимательских объединений». Пред­полагается, что такой подход способен создать те гарантии, при которых предпринимательские ­объединения (в нашем случае – холдинги), принося обществу всю ту пользу, которую можно извлечь из концентрации и централизации капитала, производственных и финансовых возможностей, «приносили бы ему вместе с тем минимум вреда» 4 .

 

Второй подход к правовому регулированию предпринимательских объединений может быть обусловлен другой целью, а именно – необходимостью сочетания правовой охраны и защиты публичных интересов и интересов других участников имущественного оборота с интересами самого предпринимательского объединения в целом и каждого из его участников.

 

Такое положение дел требует более пристального внимания законодательства к самим предпринимательским объединениям. Предпринимательские объединения должны быть не только объектами правового регулирования, но признаны быть в качестве субъектов права и правоотношений. Законодательство должно развиваться не только в направлении сужения фактических возможностей предпринимательских объединений, что наблюдается в действующем законодательстве, но и по пути введения в законодательство новых правовых форм и институтов, призванных решать следующие задачи:

 

–?упорядочение отношений между участниками предпринимательского объединения;

–?установление более твердых и определимых признаков наличия отношений экономической и иной интеграции между субъектами в расчете на признание ряда предпринимательских объединений, отвечающих этим внешним формальным признакам, статуса субъекта частного и публичного права.

 

Если экономическое развитие страны все более определяется решающим значением фактора интеграции между хозяйствующими субъектами на основе предпринимательских объединений, то сами объединения также ­должны ­признаваться субъектами права и стать своеобразным «центром заботы и внимания» государства и действующего законодательства, но уже в расчете на предоставление им определенных правовых гарантий и преимуществ. Действующая система многоотраслевого правового регулирования предпринимательских объединений не рассматривает последние как явления, требующие правовой охраны. Это, в свою очередь, сказывается отрицательно не только на результатах деятельности самих предпринимательских объединений и их участников, но и на экономическом развитии страны в целом.

 

Ввиду отсутствия надлежащих правовых форм реализации многих преимуществ хозяйственной интеграции и существования целого ряда запретов и ограничений в этой сфере, субъекты – участники предпринимательских объединений вынуждены использовать скрытые фактические возможности, которые во многом являются нелегальными или полулегальными.

 

6. В числе основных недостатков действующего механизма правового регулирования предпринимательских объединений следует назвать: а) двойное налогообложение; б) отказ законодательства от признания единого фонда имущества предпринимательского объединения (хозяйственной системы) и отсутствие правовых форм, обеспечивающих безналоговое перераспределения имущества между участниками предпринимательского объе­динения; в) немотивированное стремление законодательства, регулирующего предпринимательские объединения, и правоприменительной практики к следованию принципам гражданского права в их чистом виде (имущественная самостоятельность, автономия, свобода предпринимательской деятельности).

В условиях отсутствия правовых форм непосредственного воздействия на процесс принятия решений дочерним обществом, обусловленного взглядом о том, что обязательные веления (приказ, распоряжение), исходящие от субъекта гражданского права, не должны выходить за «административные границы» юридического лица, основное общество имеет фактические возможности подчинения дочернего общества. Проповедовать в таких условиях юридическое равенство, например, основного и дочернего общества – это «исповедовать юридический идеализм» 5 . Поэтому основное общество (головное юридическое лицо) должно иметь право давать обязательные указания для дочернего общества (зависимого юридического лица), поскольку для хозяйственного общества будет более полезным прозрачность их отношений.

Для перехода на «унитарный» или «консолидированный» принцип налогообложения предпринимательских объединений необходима их большая институализация, предполагающая, в том числе, государственную или иную регистрацию объединений (в нашем случае холдингов). На наш взгляд, на режим единого налогообложения могут быть переведены такие предпринимательские объединения, которые удовлетворяют следующим признакам:

–?в основе возникновения предпринимательского объединения, претендующего на статус консолидированного налогоплательщика, должны лежать твердые и определимые правовые признаки, без особого труда видимые со стороны (в том числе налоговыми органами). Например – критерий преобладающего участия основного общества (юридического лица) в уставном капитале дочернего общества (зависимого юридического лица), в том числе посредством косвенной системы участия. Критерий договорной или иной зависимости не может быть признан достаточным для приобретения такого статуса, поскольку он не может быть объективирован ввиду многообразия договоров и других обстоятельств, служащих основанием фактической зависимости. Кроме того, договор может быть расторгнут или изменен, и вообще договорная форма зависимости воспринимается как временное явление.

–?холдинг должен быть зарегистрирован в качестве такового образования.?

 

1 См.: Белых В.?С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 140.

2 Авторы комментария к ГК РФ считают, что само по себе наименование «холдинговая компания» не имеет юридического содержания, поскольку приобрести контрольный пакет акций акционерного общества может любое хозяйственное товарищество или общество, обладающее для этого достаточными средствами и соответствующим интересом (Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)?/?Отв. ред. О.?Н. Садиков. М., 1997. C. 142). Все просто: поскольку в Кодексе нет указания на холдинговые компании, постольку они не существуют вообще. Такова логика научных рассуждений.

3 Винницкий Д.?В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения?/??/?Бизнес, менеджмент и право. 2003. №?3. С. 7; см. также: Белых В.?С., Винницкий Д.?В. Налоговое право. М.: НОРМА, 2004. С. 175–198.

4 См.: Каминка А.?И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 422.

5 См.: Кулагин М.?И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997. С. 27–28.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

Алексей Майоров (Правительство Москвы) ТБ Форум - одна из главной площадок страны, где специалисты могут обменяться мнениями и опытом

Алексей Майоров (Правительство Москвы) ТБ Форум - одна из главной площадок страны, где специалисты могут обменяться мнениями и опытом \\ 03.02.2016

9 февраля 2016 года в рамках ТБ Форума при поддержке Комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности, Комиссии Мосгордумы по безопасности и Правительства Москвы пройдет конференция "Безопасный город: нормативно-правовые и технологические аспекты". В преддверии этого мероприятия на вопросы ТБ Форума ответил модератор конференции Алексей Майоров, руководитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Выставка MIPS/Securika 2016: переезд в Экспоцентр, новые даты проведения, ребрендинг – все перемены к лучшему!

Выставка MIPS/Securika 2016: переезд в Экспоцентр, новые даты проведения, ребрендинг – все перемены к лучшему! \\ 21.01.2016

С 14 по 17 марта 2016 года в ЦВК «Экспоцентр» на Красной Пресне состоится ежегодное знаковое событие в сфере безопасности – 22-я международная выставка MIPS/Securika. О переменах, произошедших на выставке за последние 2 года, мы поговорим с директором MIPS/Securika Натальей Виноградовой.

Интервью с Сергеем Гордеевым,региональным менеджером по продажам компании HID Global (Россия и СНГ)

Интервью с Сергеем Гордеевым,региональным менеджером по продажам компании HID Global (Россия и СНГ) \\ 08.06.2015

Мы поговорили с Сергеем Гордеевым о рынке систем контроля доступа, новых тенденциях и планах развития HID Global.

вверх