Блоги Юридическая безопасность

Договор простого товарищества (некоторые спорные вопросы)

Юридическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

С. В. Шепилов , начальник отдела правового управления ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) получил широкое применение в гражданском обороте Российской Федерации, что порождает среди ученых и практиков многочисленные вопросы различного уровня.

С. В. Шепилов , начальник отдела правового управления ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) получил широкое применение в гражданском обороте Российской Федерации, что порождает среди ученых и практиков многочисленные вопросы различного уровня.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ «по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

Как мы видим, предметом договора простого товарищества является совместные действия товарищей по достижению единой для всех сторон договора цели. При этом легальная формулировка предусматривает, что такая деятельность осуществляется без образования юридического лица. Эта норма закона толкуется одними правоведами как запрет на ведение по договору простого товарищества деятельности, целью которой является создание юридического лица (следовательно, выделение учредительного договора в отдельный вид обязательств) 1 . Другие юристы указывают на то, что учредительный договор является договором простого товарищества лишь в случае, когда он не является учредительным документом организации 2 . Третьи говорят о том, что юридическим лицом, исходя из буквального толкования ст. 1041 ГК РФ, не может быть лишь само объединение товарищей, а учредительный договор является одним из видов договора простого товарищества 3 . Представляется наиболее обоснованной последняя точка зрения, нашедшая отражение в специальных нормах об учреждении юридических лиц различных организационно-правовых форм 4 .

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о вкладах товарищей, их совместных действиях и цели для достижения которой эти действия осуществляются. Однако для некоторых видов договоров простого товарищества, например учредительного договора, специальными правовыми нормами список существенных условий договора может быть расширен.

Законодательство не содержит специальных норм о форме договора простого товарищества, а потому к данному договору применяются общие положения ГК РФ о форме сделок и форме договора.

ГК РФ классифицирует договоры простого товарищества:

– в зависимости от срока действия на бессрочный и договор, заключенный с указанием срока;

– в зависимости от уровня раскрытия информации о заключении договора для третьих лиц выделяется договор негласного товарищества;

– в зависимости от цели, для достижения которой заключен договор, на договор, заключаемый для осуществления предпринимательской деятельности и не связанный с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности.

От того, к какому виду относится конкретный договор простого товарищества, зависит его субъектный состав, характер ответственности товарищей по общим долгам, порядок расторжения договора и иные вопросы взаимоотношений товарищей.

Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, в отношении субъектного состава договора совместной деятельности не связанного с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности никаких ограничений Кодекс не предусматривает. Таким образом, из числа субъектов этого типа договоров исключены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования и некоммерческие организации. В юридической литературе встречается мнение, что некоммерческие организации могут участвовать в таком товариществе 5 , при этом ссылаются на абз.2 п.3 ст.50 ГК РФ, содержащий общее дозволение на ведение предпринимательской деятельности некоммерческими организациями, если это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Полагаем, что данная точка зрения небезупречна, так как критерием определения субъектного состава договора простого товарищества является вид и тип лица, которое может являться его стороной, а не вид осуществляемой таким лицом деятельности. Некоммерческие организации в рассматриваемой норме закона не поименованы, а потому не могут являться стороной по договору. В противном случае необходимо согласится с тем, что ст. 1041 ГК РФ не содержит никаких ограничений на субъектный состав договора простого товарищества заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности. Ведь нормой п.4 ст. 23 ГК РФ дозволяется гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность, и предусмотрено, что в отношении сделок заключенных ими при этом суд может применить правила Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не запрещено осуществление предпринимательской деятельности Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Более того, ст.124 ГК РФ предусматривает, что эти субъекты гражданского права выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В юридической литературе большинство исследователей рассматривают договор простого товарищества в качестве многосторонней и фидуциарной сделки. Сложнее решается вопрос о возмездном характере договора. Отсутствие явного указания на плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (ст.423 ГК) послужило причиной признания договора простого товарищества безвозмездным договором некоторыми учеными 6 . Другие авторы рассматривают взнос участников в совместную деятельность в качестве «своеобразного встречного удовлетворения» 7 . Существует такая точка зрения, что этот вопрос не имеет никакого правового значения, так как обязательства по договору не носят встречного характера, а направлены на достижение единой для всех участников цели 8 .

С нашей точки зрения, данный вопрос имеет только теоретическое значение. С учетом того, что в соответствии с п.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, а п.3 этой же статьи презюмирует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор простого товарищества является возмездным.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Эта формулировка является новацией ГК РФ 1994 г. Ранее российское и советское гражданское право либо признавало в качестве вклада деньги, иное имущество и личный труд (проект Гражданского уложения, ст.2137; ст.436 ГК РСФСР 1964 г.) деньги, иное имущество и услуги (ГК Р. С. Ф. С. Р. 1924 г.), либо имущество и усилия (ст.122 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Обязательной денежной оценки вклада в договоре простого товарищества Гражданский кодекс не требует. Однако с оценкой вклада, закон связывает в некоторых случаях определенные юридические последствия (ст.1046, 1047, 1048 ГК РФ). Соотношение вкладов товарищей определяется договором. Если такое условие договором простого товарищества не предусмотрено, то вклады признаются равными по стоимости. Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность пересмотра соотношения размеров вкладов товарищей исходя из «фактических обстоятельств». По всей видимости, указанная норма призвана повысить уровень защищенности добросовестной стороны при рассмотрении спора в суде. Полагаем, что в целях избежания разногласий при решении вопросов распределения расходов, прибыли товарищества необходимо в договоре либо соглашении товарищей осуществить оценку и определить стоимость вклада каждого товарища.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются, по общему правилу, их общей долевой собственностью.

Товарищи могут поручить ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Как правило, на практике ведение бухгалтерского учета поручается лицу, ведущему общие дела товарищей.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их согласию, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В таком же порядке они распоряжаются имуществом, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст. 246 ГК).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено три модели ведения общих дел товарищей:

– в общем случае (если иное не установлено договором) каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей;

– договором простого товарищества может быть установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками;

– договором простого товарищества может быть установлено, что ведение дел осуществляется совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Соответственно для первых двух моделей в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. При этом представляется правильным указывать в договоре или доверенности конкретный круг полномочий товарища на заключение сделки от имени всех товарищей не подлежащий расширительному толкованию. Это позволит товарищам в отношениях с третьими лицами ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей.

В третьей модели для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Правила о последствиях совершения товарищем от имени всех товарищей сделок, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо сделок заключённых в интересах всех товарищей от своего имени в целом аналогичны правилам главы 50 ГК. Если имелись достаточные основания полагать, что сделка была необходима в интересах всех товарищей совершивший ее, товарищ вправе требовать возмещения понесенных расходов. Товарищи, понесшие в результате таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Интересен вопрос о форме и порядке выдачи доверенности нескольких лиц на право совершать сделки от их имени. Норма ст. 1044 ГК РФ упоминает такой документ в единственном числе по отношению ко всем доверителем. В то же время легальное определение, данное в ст. 185 ГК РФ, не указывает на возможность выдачи доверенности несколькими лицами другому лицу. Применение некоторых правил ГК РФ, регламентирующих форму доверенности, так же затруднено 10 . С нашей точки зрения возможна выдача как одной доверенности подписанной несколькими доверителями, так как это прямо не запрещено ГК РФ, так и выдача доверенностей каждым из товарищей отдельно.

Вне зависимости от модели ведения общих дел, каждый товарищ имеет право на получение информации о состоянии общих дел, он вправе знакомиться с любой документацией, относящейся к ведению дел (договорами, первичной бухгалтерской документацией и т. д.). Ограничение этого права, а также отказ от него ничтожны.

При осуществлении товарищами совместной деятельности у них возникают общие обязательства перед третьими лицами. Ответственность товарищей по таким обязательствам может быть долевой либо солидарной в зависимости, от характера совместной деятельности либо от основания возникновения соответствующего обязательства.

Если договор простого товарищества заключен для осуществления предпринимательской деятельности, то по всем общим обязательствам товарищи отвечают солидарно. Это правило корреспондирует принципу презумпции солидарности по общему обязательству нескольких лиц (как должников, так и кредиторов), связанному с предпринимательской деятельностью, установленному ст. 322 ГК РФ. Если же договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью, то в соответствии со ст. 1047 ГК РФ по общим обязательствам, возникшим из договора, товарищи несут долевую ответственность пропорционально стоимости вклада каждого из них в общее дело, а по всем другим (не договорным) общим обязательствам они отвечают солидарно.

Предусмотренные ГК РФ правила об ответственности товарищей по общим обязательствам не могут быть изменены соглашением товарищей, так как они касаются отношений товарищей с третьими лицами. Указанные правила позволяют кредитору определить, является ли обязанность товарищей по отношению к нему долевой или солидарной, что крайне важно для него в случае предъявления иска. Если при солидарном обязательстве кредитор вправе предъявить иск как ко всем товарищам совместно, так и к любому из них на всю сумму долга, то при долевом обязательстве он должен взыскивать с каждого из товарищей причитающуюся с него часть долга, пропорциональную стоимости его вклада в общее дело.

Наряду с нормами об ответственности товарищей, которые регулируют отношения с третьим лицам, важное значение для участников договора имеют правила о распределении между товарищами бремени общих расходов и убытков. Поскольку эти правоотношения имеют договорный характер, они регулируются диспозитивными нормами ст. 1046 ГК РФ. То же самое можно сказать и о распределении прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности. Вместе с тем, следуя традициям еще римского права, ГК не допускает так называемых «львиных», т. е. грабительских товариществ (societas leonina), объявляя ничтожными соглашения, устраняющие кого-либо из товарищей от участия в прибыли либо освобождающие от несения общих расходов или убытков. При отсутствии иного соглашения расходы, убытки и прибыль распределяются между товарищами пропорционально стоимости их вкладов в общее дело 11 .

Фидуциарный характер договора простого товарищества проявляется в основаниях прекращения договора. В соответствии со ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие невозможности участия кого-либо из товарищей в договоре по причине смерти (ликвидации либо реорганизации юридического лица), ограничения дееспособности (объявлении юридического лица несостоятельным), выдела доли товарища по требованию кредитора, отказа товарища от участия в бессрочном договоре, либо расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами. Однако указанная норма, в целях обеспечения прав не «выбывших» участников договора, является диспозитивной. Законом предусмотрено, что договором или последующим соглашением может быть предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Еще одним основанием прекращения договора является истечение срока действия договора. Интересно, что такого основания для прекращения договора простого товарищества, как достижение цели в Гражданском кодексе не указано. В то же время в ст. 1052 ГК РФ содержится упоминание о договоре заключенном с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия. Из вышеизложенного следует, что при достижении цели договора он не считается прекращенным, если в тексте договора отсутствует условие о его прекращении в этом случае.

Расторжение договора простого товарищества осуществляется в порядке и при условиях указанных в главе 29 ГК РФ. Закон допускает односторонний отказ от исполнения договора простого товарищества. В соответствии со ст. 1052 ГК РФ сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине. Закон не называет, что является уважительной причиной, оставляя это на усмотрение сторон, либо судейское усмотрение. При этом сторона, требующая расторжения договора обязана возместить остальным товарищам реальный ущерб, причиненный расторжением договора.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Последствием прекращения договора простого товарищества является раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования, который осуществляется в порядке, установленном ст. 252 Гражданского кодекса. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

При прекращении договора простого товарищества в отношениях между одной стороной и остальными товарищами, когда договор сохраняется в отношениях между ними, лицо, в отношении которого договор прекратился, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества.

Достаточно интересной разновидностью договора простого товарищества является негласное товарищество. Его особенностью является то, что в соответствии с условиями договора его существование не раскрывается для третьих лиц. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. Обязательства, возникшие в процессе совместной деятельности товарищей, считаются общими.

1. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. А. Суханова, К. Б. Ерошенко. М., 1996. С. 333–334.

2. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1996. С. 253–254.

3. Гражданское право: Учебник. Часть 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект». 1997. С.655; Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С.18 и сл.; Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. С.321–324.

4. Например, п.5 ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.1 ст.12 Федерального Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

5. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С.655.

6. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С.457.

7. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С.654; Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. С.18; Гражданское право. В 2-х томах/ Под ред. В. А. Рясенцева. М., Т.2. С. 368–369.

8. Советское гражданское право. Учебник/ Под. ред. О. А. Красавчикова. Т.2. М., 1969. С.356.

10. Например, достаточно сложно, с нашей точки зрения, соблюсти правило об указании даты выдачи доверенности, так как зачастую стороны договора находятся в разных городах и даже субъектах РФ.

11. Авилов Г. Е. Комментарий к главе 55 ГК РФ// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С.566.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

Алексей Майоров (Правительство Москвы) ТБ Форум - одна из главной площадок страны, где специалисты могут обменяться мнениями и опытом

Алексей Майоров (Правительство Москвы) ТБ Форум - одна из главной площадок страны, где специалисты могут обменяться мнениями и опытом \\ 03.02.2016

9 февраля 2016 года в рамках ТБ Форума при поддержке Комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности, Комиссии Мосгордумы по безопасности и Правительства Москвы пройдет конференция "Безопасный город: нормативно-правовые и технологические аспекты". В преддверии этого мероприятия на вопросы ТБ Форума ответил модератор конференции Алексей Майоров, руководитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Выставка MIPS/Securika 2016: переезд в Экспоцентр, новые даты проведения, ребрендинг – все перемены к лучшему!

Выставка MIPS/Securika 2016: переезд в Экспоцентр, новые даты проведения, ребрендинг – все перемены к лучшему! \\ 21.01.2016

С 14 по 17 марта 2016 года в ЦВК «Экспоцентр» на Красной Пресне состоится ежегодное знаковое событие в сфере безопасности – 22-я международная выставка MIPS/Securika. О переменах, произошедших на выставке за последние 2 года, мы поговорим с директором MIPS/Securika Натальей Виноградовой.

Интервью с Сергеем Гордеевым,региональным менеджером по продажам компании HID Global (Россия и СНГ)

Интервью с Сергеем Гордеевым,региональным менеджером по продажам компании HID Global (Россия и СНГ) \\ 08.06.2015

Мы поговорили с Сергеем Гордеевым о рынке систем контроля доступа, новых тенденциях и планах развития HID Global.

вверх