Блоги Экономическая безопасность

Угрозы национальной экономической безопасности России: внутренние и внешние факторы

Экономическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

В. С. Белых , доктор юридических наук, профессор Проблемы национальной экономической безопасности все чаще становятся предметом изучения представителей различных наук.

В. С. Белых , доктор юридических наук, профессор

 

Проблемы национальной экономической безопасности все чаще становятся предметом изучения представителей различных наук. Ученые предлагают собственные дефиниции, определяют сущностные признаки этого сложного общественного явления, раскрывают возникающие социальные связи между смежными понятиями и явлениями. Однако в рассматриваемой сфере еще много «темных пятен». До сих пор нет единства мнений среди исследователей данной проблемы по определению основных понятий, что порождает на практике значительные трудности в применении законодательства об экономической безопасности. Поэтому начинать надо с разработки понятийного аппарата.

Легальное определение понятия «экономическая безопасность» можно обнаружить в Федеральном законе от 13 октября 1995г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1 . В соответствии со ст.2 названного Закона экономическая безопасность представляет собой состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Итак, состояние экономики – главный признак экономической безопасности.

 

Поэтому в сжатом (концентрированном) виде можно сказать, что национальная экономическая безопасность есть состояние защищенности основных национальных экономических интересов от внутренних и внешних угроз 2 . Здесь важно подчеркнуть, что такие понятия как «условия», «факторы», «соотношение» характеризуют экономическую безопасность с разных точек зрения. Так, условие есть среда (окружение), в которой протекает (реализуется) экономическая безопасность. Различают экономические, геополитические, экологические, правовые и иные условия. Фактор выступает причиной, движущей силой экономической безопасности. Соотношение экономических интересов понимается как их взаимное отношение, расположение относительно друг друга.

 

Любопытно, что определение понятия экономической безопасности сформулировано в законе о внешнеторговой деятельности. Пока в России отсутствует специальный закон «Об основах экономической безопасности Российской Федерации», хотя в постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации» от 8августа 1996г. № 327-СФ было предложено Правительству РФ разработать такой проект. Возможно, законодатель не спешит с разработкой и принятием такого закона по следующим причинам.

 

5 марта 1992 г. был принят Закон РФ «О безопасности» 3 , который закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности. Экономическая безопасность (наряду с информационной, экологической и др.) – составная часть национальной безопасности.

 

В настоящее время действует указ Президента РФ от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред. указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24), которым утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации 4 . В названной Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации. В то же время, вопросы экономической безопасности не получили полного и всестороннего отражения в Концепции (последняя носит в значительной мере декларативный характер с элементами пафоса и риторики).

 

29 апреля 1996 г. указом Президента РФ была одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) 5 . В Основных положениях определены объекты и угрозы экономической безопасности, критерии и параметры состояния экономики, а также меры и механизмы экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасности.

Резонно возникает вопрос: как быть? Надо ли разрабатывать единый (универсальный) закон в области национальной безопасности либо осуществлять подготовку проектов законов, устанавливающих правовой режим отдельных видов национальной безопасности? Думается, что целесообразно продолжить разработку и затем принять специальный закон о национальной экономической безопасности.

Расшифровка понятия «Угроза безопасности» дается в ст.3 Закона о безопасности. Угроза безопасности – совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Различают реальную и потенциальную угрозу объектам безопасности, исходящую от внутренних и внешних источников опасности. Соответственно выделяют внутренние и внешние угрозы.

Прежде всего, отметим, что угрозы в сфере экономики носят комплексный характер. Это означает, что экономическая безопасность подвержена воздействию со стороны различных факторов; причем не только в чистом виде экономических. На нее оказывают существенное влияние геополитические, социальные, экологические и другие факторы. Вот почему в данной статье будут освещены некоторые вопросы геополитики и показана их связь с экономической безопасностью России.

 

В Концепции названы основные внутренние угрозы экономической безопасности. К ним относятся: существенное сокращение внутреннего валового продукта, снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнация аграрного сектора, разбалансирование банковской системы, рост внешнего и внутреннего государственного долга, тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках – продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Далее, в Концепции отмечается, что негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих (производственно- технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем). Налицо комплексный характер угроз.

 

Основные положения в числе внутренних угроз экономической безопасности рассматривают: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, деформированность структуры российской экономики, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, криминализация общества и хозяйственной деятельности. При этом Основные положения очерчивают различные факторы, которые оказывают воздействие на национальные экономические интересы и подрывают их безопасность.

В специальной литературе также отсутствует единство мнений среди ученых по вопросу о перечне угроз национальной экономической безопасности. Разные исследователи по разному определяют состав внутренних и внешних угроз. Отметим, что нередко данный состав варьируется без учета изменившихся политических, социально-экономических и иных условий. Иногда происходит объединение внутренних и внешних угроз экономической безопасности, текущих и стратегических.

 

Не претендуя на истину в последней инстанции, выделим и рассмотрим несколько видов внутренних стратегических угроз национальной безопасности России. Первая угроза – деформированность структуры российской экономики. Она обусловлена, в частности, такими факторами как усиление топливно-сырьевой направленности экономики, низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий, свертывание производства в жизненно важных отраслях экономики, разрушение технологического единства научных исследований и разработок и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России. Каждый фактор – предмет особого анализа и изучения, а потому коротко остановимся на некоторых из них.

 

Уже давно не секрет, что российская экономика носит ярко выраженный сырьевой характер. Почти половина экспорта составляют топливно-энергетические ресурсы. Для примера, скажем, доля машин и оборудования в российском экспорте составила в 2000 г. менее 9% 6 . Имеет место чрезвычайная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, вывоз огромного количества продукции добывающих отраслей.

В период обострившегося торгово-экономического соперничества на международных рынках невиданный по силе и упорству конкуренция достигла во взаимоотношениях трех основных центров современного экономического производства – США, Западной Европы и Японии. В этой борьбе, например, рост объемов экспортных поставок во многом зависит от того, насколько поставляемая продукция является конкурент-носпособной на внешнем рынке. Однако, вследствие изменения общей обстановки в мире, когда промышленное развитие большинства стран привело в определенной мере к уравниванию цен на однородную продукцию, на первое место по этой причине вышли «неценовые» факторы конкуренции – качество, сроки, послепродажное обслуживание и др.

 

В современных условиях передовой формой конкуренции является развитие новых бизнес-моделей и продуктов. На этом фоне говорят о создании виртуальной экономики, в которой применяются различные виды электронной коммерции и торговли (Internet trading, business и др.).

 

По результатам обследования экономик стран СНГ, которое было проведено в середине 1999 г. экспертами Европейского банка реконструкции и развития, состояние конкурентной среды в российской экономике получило оценку «2+» по пятибалльной шкале. Оценка «2» соответствует следующим критериям: «Принятие законодательства и создание органов поддержки конкуренции; некоторое снижение ограничений на создание новых предприятий или принудительные меры в отношении предприятий с монопольными позициями» 7 . Возможно, за эти годы отечественная экономика приблизилась к оценке «3». Россия использует некоторые принудительные меры против злоупотребления монопольным положением и оказывает содействие конкуренции, включая разукрупнение предприятий-монополистов (например, РАО «ЕЭС»).

 

На состояние конкурентной среды в России заметное влияние оказывает монополизм предприятий – изготовителей. В нашей стране монополизм, порожденный общенародной (государственной) собственностью, достиг в то время гигантских размеров и проявлялся на всех направлениях и уровнях. По мнению Дж. Росса, экономического советника группы членов лейбористкой партии британского парламента, «российская экономика ближе к полностью монополизированной, чем любая другая на Западе. Более того, надежда правительства России, рассчитывающего на то, что приватизация либо международная конкуренция изменят здесь положение, представляются иллюзорными». Действительно, тотальная приватизация хозяйствующих субъектов не привела и не могла привести к значительному ограничению монополистической деятельности на товарных и иных рынках. Напротив, она во многом способствовала разбазариванию общенародного (государственного) имущества, привела к переделу собственности. «Кавалерийские» темпы приватизации нанесли сильный удар по предприятиям многих отраслей народного хозяйства, особенно оборонной промышленности.

 

Приватизация стала мощным криминогенным фактором для организованной преступности. По расчетам Аналитического центра Российской Академии наук, уже сегодня 55% капитала и 80% голосующих акций перешли в руки криминального и иностранного капитала.

Конечно, в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Считается, что наиболее конкурентными (прежде всего, на внутреннем рынке) отрасли и предприятия, ориентированные на потребительский рынок. Это – легкая, пищевая, мебельная, полиграфическая и другие отрасли промышленности. Наблюдаются положительные сдвиги в развитии конкуренции предприятий металлургического и машиностроительного комплексов. Вместе с тем не удалось осуществить инвестиционный, инновационный прорыв в реальном секторе экономики, изменить структуру народного хозяйства в пользу наукоемких отраслей.

 

Важную роль в международной конкуренции играют органы государственной власти и в первую очередь правительство. В своем фундаментальном произведении «Международная конкуренция» американский ученый Майкл Портер считает, что «хотя роль правительства в создании и поддержании национального преимущества значительна, она, тем не менее, по необходимости имеет частичный характер» 8 . Правительства не держат в своих руках контроль над национальным конкурентным преимуществом; они могут лишь оказывать на него влияние. Лоббирование интересов российских компаний на рынках Запада – стратегическое направление в политики Президента и Правительства РФ.

 

На примере химической промышленности можно показать динамику свертывания производства в жизненно важных отраслях экономики. По оценкам специалистов, объем выпуска основных видов продукции органического синтеза и автомашин снизился в 2 раза, производство полимерной химии (полистирола, синтетического каучука, синтетических волокон и нитей) снизилось на 75–80%, выпуск резинотехнических изделий упал в 2,6–3,8 раза. В 5–6 раз уменьшился объем инвестиций 9 . В итоге Россия переместилась по выпуску химической продукции с первых мест во вторую десятку стран-производителей.

 

Формируется группа внутренних угроз, связанных с параметрами факторов производства. Такие угрозы национальной экономической безопасности следует считать системообразующими. Однако, вряд ли можно сказать, что в системе угроз они занимают лидирующее место. Разве демографическая катастрофа не столь внушительна и опасна для национальной безопасности России? Кому нужен обновленный парк основных фондов, если население России заметно сокращается?

 

Отечественные производственные фонды характеризуются значительной степенью физического и морального износа. По оценкам специалистов, более 70% производственных фондов имеют срок эксплуатации свыше 10 лет. Быстрее всего ухудшается состояние материально-технической базы в авиационной, ракетно-космической, электронной промышленности и средств связи. Отметим, что износ основных фондов в ТЭК достигает почти 80 % при условии, когда большая доля поступающих от экспорта ресурсов остается в этом комплексе 10 .

 

По прогнозам ученых, для восстановления и инвестиционного обновления парка физически и морально изношенного основного капитала отечественных промышленных предприятий требуется порядка $500 млрд. К этой астрономической сумме надо прибавить средства на уровне 10–11% от указанной суммы для обеспечения режима простого воспроизводства активной части выработавших свой ресурс фондов 11 . Но едва ли стоит надеяться на массированное вливание иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранные инвестиции (с учетом реальной картины их поступления) не могут выступать решающим средством развития факторов производства России.

Демографическая катастрофа – следующая основополагающая внутренняя угроза национальной экономической безопасности. Она (катастрофа) выражается в значительном росте заболеваемости и смертности, с одной стороны, и в снижении рождаемости, с другой.

Проиллюстрируем сказанное на динамике заболеваний. Представители медицины в структуре максимальных потерь для производства и отечественной экономике в целом выделяют болезни системы кровообращения (48%), несчастные случаи (25%), заболевания органов дыхания (5%), болезни органов пищеварения (4%), самоубийства (3%), убийства (2%). Такие процессы определяются как эпидемия, когда происходит массовое ухудшение здоровья населения за короткий срок.

 

Еще более внушительные данные по проблемам численности населения России. Суммарные потери из-за взлета смертности и спада рождаемости за последние 13 лет составили 17 млн. человек. Как замечает доктор медицинских наук И. А. Гундаров, по интенсивности уничтожения человеческого потенциала 90-е годы ХХ в. в 1,7раза превысили репрессии сталинского режима, сопоставимы с Первой мировой войной и лишь значительно уступают периоду гитлеровского нашествия 12 . Такое сокращение населения пришлось на период либерально-демократических реформ первого Президента России и его ближайшего окружения.

 

Считается, что в обозримом будущем демографическая катастрофа продолжит свое поступательное движение. Величина ежегодной депопуляции в России устойчиво сохраняется на уровне около 0,6% общей численности населения. По мнению И. А. Гундарова, каждый год коренное население сокращается на 800–900тыс. жителей. Такой темп означает, что через 80 лет страна потеряет 50 % своего этнического состава. Данный период получил определение как «время полураспада нации» 13 . Особенно, это относится к северо-западным территориям России (Новгородская, Псковская, Тверская, Ленинградская области). Здесь депопуляция достигает 1–1,5 %, а время полураспада – 35–50 лет.

 

Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности – серьезная угроза национальной экономической безопасности России. Об этом красноречиво говорят цифры. По данным Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда в I квартале 2002 г. в стране за чертой бедности проживало 43,3 млн., или 30,2% населения России 14 . Происходит расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных. Для большинства россиян является несбыточной мечтой заработная плата в размере среднего промежуточного минимума (1980 рублей или два доллара в день). Правда, Минтруд обещает приравнять минимальную оплату труда к стоимости жизни по международным нормам. Как говорится, поживем – увидим.

Индекс социальной (имущественной) дифференциации населения по уровню доходов вырос за годы реформ в 8–10 раз. Указанная дифференциация в таком виде не существует не только в промышленно развитых странах, но и в иных государствах. В 1997 г. Россия занимала 71-е место в мире по уровню развития человеческого потенциала, находясь рядом с такими государствами как Западное Самоа, Эквадор и Мексика 15 .

 

Растет армия безработных. Сегодня в России 5 млн. 145 тыс. безработных, что составляет 7,1% экономически активного населения. По прогнозам, к 2005г. без работы окажется уже каждый десятый россиянин 16 . Весьма неутешительные прогнозы. Хуже только в Африке.

Огромная волна преступности захлестнула Россию и угрожает ее национальной безопасности. В нашем обществе сформирована преступная идеология и преступная психология. В России всегда воровали. Но современные масштабы коррумпированности и казнокрадства поражают своей масштабностью. Особо крупные размеры преступность принимает во внешнеэкономической деятельности. Так, за 1991– 1998 годы из России вывезено нелегально (по оценкам разных экспертов) $270–500 млрд., что значительно превышает поступление иностранных инвестиций. Поток нелегального вывоза валюты продолжается.

 

Кризис экономический, политический, а главное духовный – основной фактор и поставщик российской преступности. Борьба с преступностью должна вестись не эпизодически и не только чисто милицейскими методами. Нужна национальная программа такой борьбы. Нужны результаты такой борьбы. Российская общественность ждет от правоохранительных и судебных органов уголовных процессов над коррупционерами и казнокрадами. Это нужно не только для статистики. Это необходимо для самоочищения общества от скверны и бесов.

Существуют и внешние угрозы национальной экономической безопасности. Например, С. Лыкшин и А. Свинаренко перечисляют 7 внешних угроз 17 . Рассмотрим в рамках данной статьи две угрозы.

 

Главная внешняя угроза национальной экономической безопасности Российской Федерации связана с проблемами глобализации планетарной экономики. Прежде всего, в процессе глобализации происходит масштабное проникновение одних (преимущественно транснациональных) компаний в экономику и инфраструктуру других государств. Причем, уже сформирована группа мощных ТНК, обладающих огромным капиталом и оказывающих влияние на развитие социально-экономической жизни многих стран. И не только. Они заметно влияют на геополитическую ситуацию во всем мире. Иначе говоря, захват (экспансия) чужих территорий имеет место без войн и кровопролитий.

Глобализация экономики проявляется в международном разделении труда национальных экономик. Российское промышленное производство (да и вся экономика в целом) находится в самом начале технологической цепочки. Особенно, это наблюдается в настоящее время, когда промышленно развитые страны перешли от концепции «индустриальной экономики» к теории информационного общества. В условиях информационной экономики повышается значение глобальных, национальных и региональных информационных сетей. Принято говорить об электронной коммерции, Интернет-бизнесе, об изменениях в информационных технологиях. Российская экономика не вписывается в процессы глобализации. Некоторые ученые-экономисты оценивают нынешнее положение России в интеграционных процессах как все более приближающее к колониальной структуре экономики 18 . В итоге – Россия вытесняется из мирохозяйственных процессов, все больше превращается в сырьевого экспортера и рынок сбыта импортной продукции (услуг).

 

Другая внешняя угроза национальной экономической безопасности Российской Федерации проявляется в реализации США имперской политики с целью противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Почему именно США? Действительно, аналогичные угрозы исходят также от различных государств.

 

Теперь мы знаем о секретном выступлении бывшего Президента США Билла Клинтона на совещании начальников штабов родов войск 24 октября 1995 г. Вот некоторые выдержки из выступления: «Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За 4 года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проценты нам передано за ничтожные суммы свыше 20 тысяч тонн меди, до 90 тысяч тонн алюминия, тысячи тонн цезия, бериллия, стронция. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и ее армии. Установление режимов в оторвавшихся от России республиках нужных нам. Да, позволили России быть державой. Но империей будет одна страна – США» 19 . Удивительно, но откровения Билла Клинтона никто не опровергает. Иногда встречается несколько наивное мнение, дескать, эти высказывания принадлежат бывшему Президенту США. Однако новый Президент США якобы является другом России 20 .

 

Можно процитировать еще одного друга России – бывшего советника по национальной безопасности американского президента в годы холодной войны доктора Збигнева Бжезинского в выпущенной им книге «Великая шахматная доска» 21 . В кратком виде его рассуждения сводятся к следующему. После краха СССР – основного соперника Соединенные Штаты стали первой и единственной мировой державой. Основная цель Америки – построить новую Европу, основанную на франко-германском объединении, и подчиненную интересам США. Что касается современной России, то бывший советник называет ее «черной дырой» (ранее Советский Союз был охарактеризован как «империя зла»).

 

Какая судьба уготовлена России в предсказаниях З.Бжезинского? На страницах своего исследования он прямолинейно спрашивает: «Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать»? 22 Во-первых, единственное место для России – это Европа. Причем Европа трансатлантическая с расширяющимися ЕС и НАТО (читай: под эгидой США). Во-вторых, Россия слишком слаба для того, чтобы быть партнером Америки, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто пациентом. Если Россия согласна на единственный выбор в пользу Европы и США, то она получит преимущества и выгоды. Но для этого Россия должна отказаться от имперского прошлого и никаких возражений против расширяющихся связей Европы с Америкой. Все, как видно, предельно ясно. В-третьих, США должны проводить дифференцированную политику в отношении бывших союзных государств. Особое внимание автор книги – гроссмейстер великой шахматной доски уделяет Азербайджану и Украине. Через Азербайджан страны Европы и Америка получают доступ к каспийской нефти. Ко всему прочему могут быть удовлетворены имперские амбиции Турции – стратегического партнера США. Статус Украины определяется особо. Вот что пишет по этому поводу З. Бжезинский: «Самым беспокойным моментом (для России – авторы статьи) явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом» 23 . Предельно четко.

 

Геополитические интересы России определяются ее географическим положением, территорией, населением, уровнем развития экономики, участием в мировых и европейских политических процессах. И, конечно, геополитика не зависит от того, кто руководит страной.

Россия возникла не вчера, а насчитывает более тысячи лет. Например, потеря русского влияния на Балканах в начале 20 столетия привела к тому, что место России в политике Болгарии перешло к Германии и Австрии. По оценке крупного русского политика П. И. Милюкова, такая потеря не замедлила отразиться на нашем положении в Турции 24 .

 

История повторяется в конце 20 столетия. Военные события в бывшей Югославии, активное участие в разрешении конфликта стран Запада и США, авиабомбордировки НАТО, игнорирование интересов и роли России на Балканах – далеко не полный перечень фактов, свидетельствующих о глубоком кризисе во внешнеполитической деятельности России. Возможно, это горькая расплата России за ее уступничество и преклонение перед США. Интересно, что 14 марта 1994 г. экс-президент Р. Никсон, выступая перед членами Государственной думы, подчеркнул: «Й Если бы я был русским политиком, я бы сообразил, что не нужно все время идти в фарватере американской политики» 25 . Видимо, такого рода прозрения наступают лишь у бывших президентов.

 

Сейчас, накануне войны с Ираком, пророчества железного Збига (так звали бывшего советника президента США) сбываются. Америка, по существу, играет роль сверхдержавы и диктует условия поведения всему миру. У США имеется для этого огромный военный потенциал. Так, военный бюджет Америки – $380 млрд., что в полтора раза превышает суммарные расходы таких стран как Япония, Англия, Франция, Германия, Саудовская Аравия, Китай, Италия, Индия, Россия, Бельгия, Турция 26 . Мировое сообщество, практически, раскололось на две половины: страны, безоговорочно поддерживающие политику США по Ираку, и государства, не разделяющие имперские позиции Америки.

В целях выхода из политической изоляции и повышения ее роли в международных делах (в свете кризиса вокруг Ирака) Россия сделала правильный выбор союзников по антиамериканской политике. Германия и Франция совместно с Россией оказывают должное сопротивление диктату США. По мнению З. Бжезинского, Германия занимает лидирующее положение в Европе. Судя по всему, Германия стремится взять реванш и расширить сферу своего влияния на восток. Америке это не нравится.

 

В геополитическом плане наблюдается процесс лидерства двух крупнейших держав – США и Германии. Как верно отмечает В. А. Печенев, Германия без громких программных заявлений, но последовательно и неотступно осуществляет быстрое экономическое продвижение в страны Восточной Европы 27 . Она сильно укрепила свои позиции в Венгрии, Польше, Чехии. Ее взоры обращены на Россию и Украину. И не только взоры. Доля германских кредитов и инвестиций в российскую экономику велика (по сравнению с другими государствами).

Учитывая естественные противоречия Запада и США, России необходимо играть роль организатора коллективных усилий по объединению Запада в противовес США. Расширение американского влияния опасно не только для России, но и для западных стран.

 

Пора завершать наш экскурс в область геополитики, экономической безопасности и подвести некоторые итоги. В стратегическом плане российскому руководству необходимо отказаться от догматического следования нынешнему курсу либеральных реформ. Об этом пишут академик Д. С. Львов, доктор философских наук профессор В. А. Печенев, академик В. В. Лаптев. По мнению представителя хозяйственного (предпринимательского) права, экономическая программа Г. Грефа воспроизводит идеи либеральной экономики, равного отношения государства ко всем субъектам предпринимательства. Государство по сути рассматривается в качестве «ночного сторожа» 28 . Более того, авторитетный ученый утверждает, что программа Грефа ориентирует на повторение пресловутой «шоковой терапии», разрушительные последствия которой привели страну на грань национальной катастрофы.

 

Рыночная экономика (особенно в такой стране как Россия) немыслима без элементов централизованного руководства. Там, где это разумно, необходимо активно внедрять методы государственного планирования и руководство экономической жизнью страны.

В этой связи можно выделить основные направления государственно-правового регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это, в частности: государственная собственность и предпринимательство, использование форм и методов государственного планирования и нормирования (нормы, нормативы, квоты, система государственных, региональных и муниципальных заказов); государственное регулирование национального рынка России, государственное регулирование международных экономических отношений.

 

В экономической программе России надо основной упор сделать на развитии (с элементами мощной государственной поддержки и протекционизма) системообразующих отраслей народного хозяйства, таких как машиностроение, металлургическая промышленность, топливно-энергетический, химико-лесной комплексы, легкая промышленность. Именно в эти сферы экономики следует целенаправленно и систематически осуществлять инвестиции и вливания капитала.

 

Главными звеньями в российской экономике являются крупные интегрированные структуры – финансово-промышленные группы (ФПГ) и холдинги. Наряду с государственными предприятиями оборонной промышленности, ФПГ и холдинги способны вывести отечественную экономику из состояния стагнации на уровень прогрессирующего развития.

 

С позиции обеспечения национальной экономической безопасности архиважная проблема – рентный доход России. По оценкам академика Д. С. Львова, ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60-80 млрд. долл. США, что в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств 29 . Поэтому, если нераспределенный доход составляет 60-80 млрд. долл., то на долю ренты приходится где-то $45–60 млрд. Таким образом, сегодня большая часть рентного дохода России оказалось приватизированной (например, в теневом бизнесе, офшорных зонах, криминальных структурах). Однако, по справедливому замечанию ученого-экономиста, рентный доход не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков, а это то, что в России от Бога. Следовательно, рентный доход должен принадлежать всем. Ни меньше и ни больше.

 

Перераспределение рентного дохода позволит, с одной стороны, устранить (или, по крайней мере, сократить) разрыв в имущественном положении граждан России – между бедными и очень богатыми. Здесь не до коммунистического призыва «Грабь награбленное». Рентный доход принадлежит народу с морально-этической и нравственной точек зрения, надо придать ему ранг закона. С другой стороны, указанное перера-спределение позволит несколько уменьшить количество отечественных миллиардеров, присваивающих значительную часть рентного дохода.

 

В ходе массовой и ускоренной приватизации 70 % промышленного потенциала России перешло в частную собственность. Процесс преобразования отношений собственности продолжается. Актуальны вопросы об управлении государственной собственностью и деприватизации приватизированных предприятий. Необходимо внести существенные коррективы в процесс приватизации и действующее законодательство. В частности, нужен закон об управлении федеральной государственной собственностью. Добавим, не только. Современная Россия нуждается в принятии закона о национализации. Участникам имущественного оборота должна быть известна общая экономическая политика государства.

 

В целях обеспечения национальной экономической безопасности руководству страны надо проводить более взвешенную и последовательную внешнюю политику. Главное – не надо слепо идти в русле американской политике, во вред собственным национальным интересам.

 

Особые отношения России необходимо строить с Белоруссией и Украиной. По отношению к ним стратегическая цель внешней политики – вхождение Белоруссии и Украины в состав Российского государства. Это – программа максимум для Президента России.

Вопреки мнению доктора Бжезинского, национальная идея России должна заключаться в попытках России вернуть статус мировой державы. Раньше мы строили развитой социализм, затем коммунизм. Сейчас, для возрождения нации, пробуждения ее духовных, нравственных начал нужен новый идеал: Россия – это сильное и процветающее государство.

Россия находится в очередной раз на распутье. Она нуждается в диагностике и экстренных мерах лечения. Она, по всей вероятности, нуждается в новых деятелях на всех поприщах жизни. Известный русский философ Н. Бердяев этому поводу писал: «Новые люди, если дождется их Россия, будут, конечно, искать и новых практических путей своего служения и помимо существующих программ, и я верю – они откроются их самоотверженному исканию». Это было сказано в начале ХХ века. Поиск новых деятелей продолжается. Россия ждет.

 

1. Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ.1995. № 42. Ст. 3923. Далее – Закон № 157-ФЗ.

2. См.: Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. С.16. Названые авторы в определении экономической безопасности акцентируют внимание на основном экономическом интересе, под которым понимается максимализация удовлетворения совокупности национальных потребностей в благах при минимизации затрат на их создание (с.15).

3. Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 769. Далее – Закон о безопасности.

4. Первоначальный текст документа опубликован: Российские вести.1997. № 239. Далее – Указ Президента РФ № 1300.

5. Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2117). Далее – Основные положения.

6. См.: Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. С.69–70.

7. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. С.449.

8. Росс Д. По законам рынка процветает Китай и разваливается Россия // Российская газета. 1993, 6 февраля.

9. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с анг. и с предисловием В. Д. Щетинина. М., 1993. C.667.

10. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.478.

11. См.: Коммерсант, 2001, 20 декабря. С.7.

12. ИльинМ.С., ТихоновА.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. С.67.

13. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.154–155.

14. Там же.

15. Российская газета. 2003, 31 января. С.9.

16. Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. С.42.

17. Комсомольская правда. 2003, 5 февраля. С.7

18. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности// Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 117-118.

19. Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. С.70.

20. Цит.: Поморов А. А. Ельцин – трагедия России. М., 1999. С.10–11.

21. Во время президентства Бориса Ельцина нашим другом был президент США Б. Клинтон.

22. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

23. Там же. С.64.

24. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С.114.

25. Милюков П. И. Воспоминания. Том второй (1859-1917). М., 1990. C.128.

26. Независимая газета. 1994, 15 марта. C.2.

27. Комсомольская правда. 2003, 21 февраля. С.5.

28. Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? М., 2001. С.98–99.

29. Предпринимательское право в ХХI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С.5–6.

30. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.13-14.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

"Государство ставит на безопасность в облаке". Интервью с Ольгой Макаровой

"Государство ставит на безопасность в облаке". Интервью с Ольгой Макаровой \\ 11.10.2017

Реализуя участие в программе “Цифровая экономика”, компания с ПАО “Ростелеком” инвестировала в развитие направления информационной безопасности. “Ростелеком” развернул необходимую инфраструктуру и стал первым реально действующим оператором по новой модели MSSP в России. На недавнем “Коде информационной безопасности” в Екатеринбурге мы поговорили с руководителем направления информационной безопасности Ольгой Макаровой.

Актуальная модель нарушителя глазами профи

Актуальная модель нарушителя глазами профи \\ 25.07.2017

В преддверии первого образовательного форума для ИБ-руководителей “Код ИБ ПРОФИ”, который пройдет в Сочи 27-30 июля, мы беседуем с одним из ключевых спикеров, заместителем директора по развитию бизнеса компании Positive Technologies в России Алексеем Качалиным.

вверх