Блоги Экономическая безопасность

Социально-экономические последствия глобального экономического кризиса в России: правовые инструменты сдерживания и преодоления

Экономическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

В. С. Белых , доктор юридических наук, профессор «Кризис – это в какой?то мере зона, свободная от демократии» Наоми Кляйн, «Доктрина шока».

В. С. Белых , доктор юридических наук, профессор

«Кризис – это в какой?то мере зона, свободная от демократии» Наоми Кляйн, «Доктрина шока»

1. Определение понятия «кризис». Виды кризиса. Факторы и причины. Слово «кризис» (греч. krisis – решение, поворотный пункт) – упадок, тяжелое переходное состояние, перелом, при котором неадекватность средств достижения целей рождает непредсказуемые проблемы1. В специальной литературе можно встретить множество различных определений кризиса и его видов.

Основателем российской научной школы в сфере кризисов является М.?И. Туган-Барановский (1865–1916). В 1894 г. он успешно защитил в Московском университете магистерскую диссертацию о промышленных кризисах, которую опубликовал в том же году; в доработанном виде, с изложениями общей терии кризисов книга была опубликована в 1914 г. и переиздана только в 1997 г.2 Изучив промышленные кризисы в Англии в XIX в., осмыслив взгляды ученых разных школ на природу и причины кризисов, М.?И. Туган-Барановский выдвинул оригинальную концепцию кризисов, основанную на теории кругооборота общественного капитала и неспособности капитализма и рынка обеспечить пропорциональность воспроизводства, что ведет к периодическому переполнению каналов товарного обращения (всеобщему перепроизводству), резким колебания цен, денежного обращения, кредита, к волнам безработицы. По мнению ученого, промышленные кризисы являются неизбежной фазой экономических циклов. Правда, их периодичность не имеет характера математической периодичности: «промышленный цикл может растягиваться и стягиваться в зависимости от конкретных условий данного момента… Капиталистическое развитие периодично в том смысле, что оно слагается из чередующихся моментов оживления и застоя, подъема и упадка»3.

Значительный вклад в развитие общей теории кризисов внес Н.?Д. Кондратьев. В своей книге «Мировая экономика и ее конъюнктуры во время и после войны» (Вологда, 1922 г.) он раскрыл предпосылки и содержание предвоенного и послевоенного кризисов, влияние войн на кризисные ситуации, взаимовлияние кризисных фаз долгосрочных и среднесрочных циклов. Он показал, что «всякий кризис является болезненной реакцией на вскрывшиеся в системе элементов народного и мирового хозяйства несоответствия спроса и предложения, поскольку кризис является болезненной формой формирования нового подвижного равновесия этих элементов взамен утратившего жизненность прежнего, постольку он всегда приводит к ликвидации породивших его упомянутых основных несоответствий. Ликвидация же наиболее острых несоответствий и диспропорциональностей в рамках мирового и национальных хозяйств путем кризиса, приведение в относительное подвижное равновесие отдельных отраслей хозяйственной жизни и других ее элементов приводит к относительному равновесию, и на рынке в самом широком смысле этого слова, точнее, приводит к относительному равновесию емкость отдельных рынков. А так как в условиях денежно-товарного, и в частности капиталистического хозяйства, каждая отрасль хозяйственной деятельности не только нуждается в рынке сбыта, но и сама является рынком сбыта, то создание относительного соответствия в емкости отдельных рынков является и условием возможности дальнейшего развития и подъема хозяйственной жизни… Благодаря кризису, благодаря приведению в относительное соответствие уровня цен с покупательной способностью масс, предложения капиталов со спросом на них, производительной мощи отдельных отраслей хозяйственной жизни с размерами их спроса на товары других отраслей, существующий режим в значительной степени и на некоторое время освобождается от дисгармоний и несоответствий, порождающих кризис». Таким образом, кризис (экономический) – это болезненная реакция на вскрывшиеся в системе элементов народного и мирового хозяйства несоответствия спроса и предложения.

Общая теория кризисов в динамике систем разработана А.?А. Богдановым (1873–1928). Среди всех работ, посвященных теории кризисов, выделим одну: «Тектологию»4, в которой впервые и наиболее полно сформулированы основы теории кризисов как части общей теории систем. В ней он дает общее определение кризиса как смены организационных форм комплекса (под комплексом понимает то, что теперь называется системой), переход ее в новое состояние или уход со сцены. Он считал, что кризисы всеобщи, они присущи динамике любых систем в природе и обществе. А.?А. Богданов признавал всеобщность циклических или колебательных процессов: «Мы уже не раз отмечали колоссальную распространенность по всей линии бытия процессов «циклических» или «колебательных»… нам часто приходится открывать момент цикличности, повторения, или, точнее, сходства, разделенных промежутками фаз какого?либо процесса там, где раньше его не замечалось»5.

А.?А. Богданов выделял два типа кризисов в динамике систем: «кризисы С» – конъюгационные, соединительные – образование новых связей; «кризисы Д» – разделительные – разрыв связей, создание новых границ там, где их прежде не было». Однако границы между ними носят условный характер: «каждый кризис в действительности представляет цепь элементарных кризисов того и другого типа… Исходный пункт всегда С, конечная фаза всегда Д. Схема одна – СД, подразумевая, конечно, под каждым из двух знаков не единичный элементарный кризис, а целые переплетающиеся их ряды».

Итак, кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой цикличного развития любой системы.

По характеру протекания А.?А. Бог­данов различал кризисы «взрывные» и «замирающие». Взрывные развиваются лавинообразно, вплоть до полного разрушения сливающихся комплексов (систем), уничтожения первоначальной формы. «Замирающие» развиваются постепенно, ведут к затиханию колебательных процессов при установлении нового равновесия. «Аналогичным образом общественные перевороты в разных условиях протекают различно. Революции, разрешающиеся взрывом, обычно затем, достигнув максимума, порождают противоположные движения социальных сил и идут на убыль к некоторому «органическому равновесию»… Течение социальных кризисов вообще воспринимается нами как особенно сложное: в них многообразно комбинируются лавинные и замирающие ряды»6. Далее он писал: «Весь мир волн, – а он охватывает самые различные ступени бытия и бесконечное разнообразие форм, – дает в пространстве тождественные копии временных переходов, и во времени – пространственных»7. Кризис и волны. Какое сочетание.

Исследованиями кризисов занимался Н.?И. Бухарин (1888–1938), который в книге «Экономика переходного периода» писал: «Закон кризисов есть закон необходимого периодического выведения системы из равновесия и восстановления его»8. Кризисы в государственно-политической и социокультурной сферах исследовал П.?А. Сорокин (1889–1968). В монографии «Социология революции», написанной в Праге в 1922 г., революция рассматривалась как следствие и средство разрешения глубоких социально-политических кризисов. Однако в названных работ отсутствует определение понятия «кризис».

И, конечно же, о кризисе было много написано К. Марксом. Правда, по известным причинам (он был автором разрушительной для капитализма экономической теории) его научные труды и выводы не воспринимались в должной мере, а в постсоветской России цитировать Маркса до сих пор считается неприличным. Но времена меняются и вместе с этим корректируются взгляды.

В современных экономических работах все чаще говорят о существенном вкладе К. Маркса в разработку теории циклов. Именно он определил, что цикл состоит из четырех фаз, дал им названия, сформулировал главенствующую роль фазы кризиса. Поэтому экономисты, занимавшиеся и занимающиеся сейчас проблемами цикла, опираются, прежде всего, на учения Маркса9.

Считаем, что одна из главных задач отечественной науки – это разработка универсальной категории кризиса. Пока что основное внимание уделяется отраслевым видам риска: политическому, экономическому, финансовому, энергетическому, социально-демографическому, психологическому, юридическому и т.?д. Имеется даже религиозный подход к кризисным явлениям10.

На наш взгляд, в определении кризиса следует выделять сам кризис как явление (состояние), симптомы, причины и факторы, смешение которых приводит к смещению акцентов и в конечном итоге к искажению сути исследуемого явления. Так, в литературе кризис рассматривается как высшая степень обострения противоречий между составом элементов системы и ее структурой, та степень, при которой структура превращается в тормоз развития системы и одновременно возникает возможность скачка в новое качественное состояние путем перестройки структуры11. Итак, кризис – высшая степень обострения противоречий, нарушение равновесия системы и в то же время переход к новому ее равновесию. Указанное обострение происходит внутри системы между ее элементами. Такая концепция («структурно-системная») позволяет заглянуть в глубинные процессы кризиса, выявить степень противоречий между структурными элементами, раскрыть причины кризиса.

Кризис – это состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы12. Здесь на первый план выдвигается признак «состояние», что представляется обоснованным и заслуживает внимания.

На наш взгляд, кризис есть определенное состояние (экономики, экологии, правовой системы и т.?д.), а не сама система. Будучи состоянием, кризис характеризуется высшей степенью обострения противоречий между составом элементов системы и ее структурой, та степень нарушения равновесия, когда структура превращается в тормоз развития системы и одновременно возникает возможность скачка в новое качественное состояние путем перестройки структуры, т.?е. переход к новому ее равновесию. При этом существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы внутри системы (в рамках одного государства, региона, целого континента, большинства стран мира).

Определение кризиса через состояние имеет еще один плюс. С юридической точки зрения кризис как состояние можно рассматривать в контексте юридических фактов. Кризис – это такое длящееся юридическое состояние. Так, в юридической литературе предпринята попытка дать правовую оценку несостоятельности (банкротства) с позиции теории фактов – состояний13. Конечно, мы понимаем различие между банкротством и кризисом, в том числе экономическим. Тем не менее, постановка проблемы заслуживает внимания.

Классификация кризисов осуществляется по разным основаниям. С учетом сферы применения кризисы можно подразделить на: политические, экономические, финансовые, энергетические, экологические, социально-демографические, психологические, юридические и др. В этой связи можно говорить, например, о душевном, научном кризисе. Однако в рамках данной статьи остановимся на характеристике экономического и финансового кризиса.

Экономический кризис – это нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. Основными видами кризиса являются кризис недопроизводства и кризис перепроизводства. Кризис недопроизводства, как правило, вызывается внеэкономическими причинами и связан с нарушением нормального хода (экономического) воспроизводства под влиянием стихийных бедствий или политических действий (различных запретов, войн и т.?п.). Кризис перепроизводства, известный так же как «циклический» кризис, появляется в рыночной индустриальной экономике, первоначально в Англии в 18 в. Он является фазой экономического цикла, порождает депрессивный процесс в экономической конъюнктуре и может вести к рецессии14.

Итак, классическое понимание кризиса заключается в его оценке как периода времени, в течение которого экономические процессы ограниченно развиваются под воздействием перепроизводства товаров и услуг. Иными словами, товаров и услуг в обществе произведено значительно больше, чем существует платежеспособный (обеспеченный реальными деньгами) спрос на них15.

Финансовый кризис – широко трактуемый термин, который применяют, когда стоимость каких?либо финансовых инструментов неожиданно и резко уменьшается, в бытовом смысле – недостаток денег. В течение 19 и 20 вв. большинство финансовых кризисов ассоциировалось с банковскими кризисами и возникающей при этом паникой. Наиболее известным кризисом этого рода была Великая депрессия. Данный термин часто используется в ситуациях на фондовых рынках, когда лопаются так называемые мыльные пузыри16.

Финансовый кризис – особая и наиболее паразитическая разновидность кризиса. Его суть не в избытке товаров и услуг, их может и не хватать, а в избыточном обращении денег, увеличивающемся отрыве цен и тарифов на товары и услуги от реальных затрат на их производство, возрастающих доходах владельцев денежного спекулятивного капитала. Спекулятивный капитал по двум каналам обеспечивает свое сверхприбыльное существование. С одной стороны, стимулируя рост цен и тарифов на товары и услуги стабильно повышенного спроса использованием рыночных институтов и инструментов (конкурсов, торгов, посредников и др.), спекулятивный капитал формирует «мыльные пузыри» искусственного роста цен и тарифов, обеспечивая тем самым формирование и присвоение «ценовой ренты». Финансовый кризис есть период, в течение которого лопаются «мыльные пузыри» в экономике и происходит крайне мучительное и затратное восстановление нарушенного равновесия между производством и потреблением, спросом и предложением17.

Следует различать факторы, причины, симптомы кризиса. Так, причина кризиса – события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса18. В свою очередь, симптом – это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Симптомы проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие всей системы и ее составляющих частей. Фактор кризиса – это событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельству­ющие о наступлении кризиса. К примеру, скажем, инфляция является фактором кризиса, при­чиной инфляции может быть увеличение массы денег в связи с большим государственным долгом и невозможнос­тью его погашения в определенный период времени. Симп­томами же кризиса могут быть использование долларов в расчетных операциях, неоправданный и неуме­ренный рост заработной платы, повышение цен и пр.

Одним словом, с точки зрения методологии необходимы глубокие исследования базовых понятий кризиса, в том числе экономического. Соответственно, оценка экономического кризиса должна получить реальное и адекватное отражение в соответствующих показателях, симптомах и факторах.

2. Социально-экономическое положение России до кризиса 2008 г. Уже давно не секрет, что российская экономика носит ярко выраженный сырьевой характер. Почти половина экспорта составляют топливно-энергетические ресурсы. Для примера, скажем, доля машин и оборудования в российском экспорте составила в 2000 г. 8,8?%, в 2002 г. – 9,5?%, 2003 г. – 9?%, 2004 г. – 7,8?%, 2005 г. – 5,6?%, 2006 г. – 5,8?%, 2007 г. – 5,6?%19. Соответственно, имеет место значительный рост доли импорта машин и оборудования (если в 2000 г. доля импорта составляла 33,6?%, то в 2007 г. она выросла до 51,0?%). Таким образом, отечественное машиностроение находится на пороге своего вымирания.

По оценкам экспертов ВЭФ из Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии, сильные – в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности, посредственные – в химии, авиа- и судостроении, общем машиностроении и слабые – в автопромышленности, электронике и текстильной промышленности20. Здесь нет ничего нового и сенсационного. Россия традиционно занимает сильные конкурентоспособные позиции в материально-ресурсных отраслях и оборонной промышленности. Так, доля России на мировом рынке оружия в последние три года составляла около 14?% (в 2005 г. – 14,3?%, в 2006 г. – 13,2?% и в 2007 г. – 13,88?%). США остаются бесспорным лидером, контролируя более трети мирового рынка оружия (в 2006 г. – 38,6?%, в 2007 г. – 40,5?%). Три крупнейших западноевропейских экспортера вооружений – Франция, Великобритания и Германия – значительно отстают от России21.

За годы президентского правления В. Путина позитивным в экономическом развитии России являются такие показатели, как рост ВВП. Так, Минэкономразвития прогнозировало рост ВВП по итогам 2006 г. на уровне 6,1?%. Но эта цифра постоянно меняется: от 6 до 7?%. Между тем Президент России поставил задачу удвоения ВВП России к 2012 г., для чего необходимо, чтобы годовой рост в среднем был не менее 7,3?%. По мнению некоторых аналитиков, Россия может оказаться в десятке ведущих мировых стран, если ей удастся сохранить темпы экономического роста хотя бы на уровне 4?%. Для сравнения: Росстат опубликовал 2 апреля 2009 г. первую полную оценку роста российского ВВП по итогам 2008 г. В прошлом году экономика России выросла на 5,6?%. Данные статистической службы совпали с ранее сделанной оценкой Минэкономразвития. В 2007 г. рост российской экономики достиг 8,1?%22.

Конечно, ВВП – замечательный показатель. Однако Россия пока остается развивающейся страной, особенно по ВВП на душу населения, который в действительности низок. Россия занимает, по разным оценкам, от 6 до 10 места в мире по объему, но лишь 38 место в расчете на душу населения.

Теперь об износе производственных фондов. Отечественные производственные фонды характеризуются значительной степенью физического и морального износа. По оценкам специалистов, более 70?% производственных фондов имеют срок эксплуатации свыше 10 лет. Быстрее всего ухудшается состояние материально-технической базы в авиационной, ракетно-космической, электронной промышленности и средств связи. Отметим, что износ основных фондов в ТЭК достигает почти 80?% при условии, когда большая доля поступающих от экспорта ресурсов (средств) остается в этом комплексе23.

По оценкам Росстата, степень износа основных фондов на начало года в обрабатывающей отрасли промышленности составила: в 2004 г. – 47,9?%, в 2005 г. – 47,7?%, в 2006 г. – 47,4?%, в 2007 г. – 46,8?%; в добыче полезных ископаемых соответственно по годам – 55,4?%, 53,2?%, 53,0?%, 53,3?%24. Как видно, даже на официальном уровне показатели износа основных фондов велики.

По прогнозам ученых, для восстановления и инвестиционного обновления парка физически и морально изношенного основного капитала отечественных промышленных предприятий требуется порядка 500 млрд долл. США25. К этой астрономической сумме надо прибавить средства на уровне 10–11?% от указанной суммы для обеспечения режима простого воспроизводства активной части выработавших свой ресурс фондов26. Но едва ли стоит надеяться на массированное вливание иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранные инвестиции (с учетом реальной картины их поступления) не могут выступать решающим средством развития факторов производства России.

Таким образом, для устойчивого роста и расширения экспортного потенциала нужны масштабные инвестиции. «Международный опыт показывает, что в определенных пределах существует альтернатива. Если страна прибегает к чрезмерному импорту, то рост инвестиций сдерживается. Инвестиции идут туда, куда не могут прийти товары»27. В 2008 г. в экономику России поступило 103,8 млрд долл. иностранных инвестиций, что на 14,2?% меньше, чем в 2007 г. В I квартале 2008 г. поступило иностранных инвестиций 17,3 млрд долл. США (на 29,9?% меньше соответствующего периода предыдущего года), во II квартале – 29,3 млрд долл. США (меньше на 18,0?%), в III квартале – 29,2 млрд долл. США (больше на 6,1?%), в IV квартале – 28,0 млрд долл. США (меньше на 15,2?%)28. Основные страны-инвесторы в 2008 г. – Кипр, Соединенное Королевство (Великобритания), Нидерланды, Германия, Люксембург, Франция, Виргинские (Британские) острова. На долю этих стран приходилось 77,0?% общего объема накопленных иностранных инвестиций, 79,4?% общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций. Причем доля инвестиций в основной капитал составляет 15,3?% (по другим оценкам – 21?%). Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе – 51,6?%.

В то же время, из России продолжается нелегальный вывоз валюты. Так, за 1991–1998 гг. из России вывезено нелегально (по оценкам разных экспертов) 270–500 млрд долл. США, что значительно превышает поступление иностранных инвестиций29. Для сравнения: за весь 2007 г. «бегство капитала» составило 44 млрд долл. США, а по итогам 2008 г. чистый отток капитала составил 139,1 млрд долл. США30, т.?е. суммарный прирост более чем в 3 раза.

Социально-демографическая ситуация в России. По данным Росстата, в 1989 г. население страны составляло 147 млн чел., в 2005 г. – 145 млн чел., в 2008 г. – 142 млн чел.31 Считается, что в обозримом будущем демографическая катастрофа продолжит свое поступательное движение. Величина ежегодной депопуляции в России устойчиво сохраняется на уровне около 0,6?% общей численности населения. По мнению И.?А. Гундарова, каждый год коренное население сокращается на 800–900 тыс. жителей. Такой темп означает, что через 80 лет страна потеряет 50?% своего этнического состава. Данный период получил определение как «время полураспада нации»32. Особенно, это относится к северо-западным территориям России (Новгородская, Псковская, Тверская, Ленинградская области). В этих регионах депопуляция достигает 1–1,5?%, а время полураспада – 35–50 лет. Даже оптимистические прогнозы Росстата говорят о сокращении населения России к 2020 г. при условии высокого уровня иммиграции до 137,3 млн чел., а к 2030 г. до 132,8 млн чел.33

Одним из факторов социально-демографической ситуации в России является увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности – серьезная угроза национальной экономической безопасности России. Об этом красноречиво говорят цифры. По данным Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда в I квартале 2002 г. в стране за чертой бедности проживало 43,3 млн, или 30,2?% населения России34. Происходит расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных. Указанная дифференциация в таком виде не существует не только в промышленно развитых странах, но и в иных государствах. В 1997 г. Россия занимала 71?е место в мире по уровню развития человеческого потенциала, находясь рядом с такими государствами как Западное Самоа, Эквадор и Мексика. Разрыв между суммой доходов 10?% наиболее высокодоходных слоев населения и 10?% населения с наименьшими доходами вырос с 13,9 раза в 2000 г. до 15 раз в 2004 г., став практически самым высоким во время существования новой России35. В конце 2006 г. Россия заняла 65 место в мире по уровню жизни. При составлении рейтинга учитывались такие показатели, как продолжительность жизни, уровень образования, качество здравоохранения, размер дохода на душу населения36. Как видно, хуже только в Африке37.

Несколько слов о безработице. На протяжении 90?х гг. безработица неуклонно возрастала, а с 2001 г. – стала снижаться. Для сравнения: в 1998–1999 гг. безработица составила около 9 млн чел. (пик безработицы), в 2001 г. – 6,4 млн чел.38, в 2005 г. численность безработных сократилась до 5,208 млн чел., в 2006 г. – 4,998 млн чел., в 2007 г. – 4,232 млн чел.39 Однако в декабре 2008 г. наблюдается заметный рост численности безработных где?то 6,0 млн чел).

Инфляция: в 2007 г. составила 11,9?% против 9?% за 2006 г., а по итогам 2008 г. –13,3?%, что привело к повышению цен на продовольственные товары40.

3. Социально-экономическое положение России в период кризиса. Начнем с оценки базового показателя – ВВП. По прогнозу Минэкономразвития, в 2009 г. снижение ВВП страны достигнет 2,2?%. В конце марта Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 30 наиболее экономически развитых стран мира, предсказала России в 2009 г. падение экономики на уровне 5,6?%. Ранее Всемирный банк высказал прогноз, согласно которому падение российского ВВП в текущем году составит 4,5?%41. Хотя имеется и более негативный сценарий развития – нулевой или даже отрицательный экономический рост и рост доходов населения в пределах 2–3?%.

Для справки: за первый квартал 2009 г. ВВП России сократился на 9,5?%. По мнению замминистра Минэкономразвития РФ А. Клепача, факторами, повлиявшими на снижение ВВП, являются сокращение инвестиций на 18?% и снижение объема розничной торговли на 1,1?% за первый квартал 2009 г.42

Индекс промышленного производства также показал снижение в годовом исчислении и рост по сравнению с предыдущим месяцем. К февралю 2008 г. объем промпроизводства сократился на 13,2?%, а к январю 2009 г. вырос на 6,4?%43. Данные показатели, как отмечают аналитики, не отрегулированы с учетом сезонности и могут объясняться долгими январскими праздниками.

Наиболее значительное падение проявляется в сфере добывающих производств, особенно по направлению добычи угля (20,8?%) и природного газа (13,2?%). Другой пример: в российской цветной металлургии в январе-феврале 2009 г. произошло снижение выпуска практически всех видов металлов и продукции. За два месяца с начала года производство алюминиевого проката снизилось на 49,1?%, свинца – на 56,8?%, цинка – на 23?%, меди рафинированной – на 17,4?%, бронзового проката – на 65,9?%, латунного проката – на 60,8?%, медного проката – на 60,6?%, никеля – на 13,6?%, кобальта – на 5,6?%, металлического молибдена – на 83,3?%, вольфрама металлического – на 93,2?%, титана губчатого – на 38,3?%, магния и магниевых сплавов – на 22,1?%, титанового проката – на 35,3?%44. Такая же ситуация наблюдается на рынке черных металлов.

Безрадостной выглядит ситуация в отраслях обрабатывающих производств. Падение, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составило, в среднем, 16?%. В машиностроительной отрасли происходит также существенное снижение выпуска машин и оборудования на – 21,2?%45. По данным Росстата и сведениям, поступившим от предприятий машиностроения, в январе – феврале 2009 г. продолжился спад производства, который превысил порог 70?% к аналогичному периоду прошлого года по группам продукции, производимой предприятиями тракторного, сельскохозяйственного, дорожно-строительного и коммунального машиностроения. Наибольшее падение произошло по следующим видам продукции: экскаваторам – на 92,9?%; башенным кранам – на 92,8?%; автогрейдерам – на 82,7?%; машинам для трелевки леса – на 79,2?%; тракторам – на 78,5?%; культиваторам – на 76,8?%; бульдозерам – на 76,4?%; косилкам – на 72,5?%; кормоуборочным комбайнам – на 67,7?%.

Показательным фактором, свидетельствующим о глубоком экономическом спаде, является грузооборот транспорта, который сократился по сравнению с февраля 2008 г. на 19,1?%, в том числе железнодорожного – на 25?%, а с января 2009 г. – на 6,4?%. Негативная тенденция спада грузооборота усиливается.

На этом фоне сокращаются инвестиции, происходит отток капитала и т.?д. Так, внешнеторговый оборот рухнул и в годовом, и в месячном исчислении (на 40,2 и 42,8?% соответственно). При этом импорт в феврале 2009 г. по сравнению с январем снизился более чем в два раза. В итоге – положительное сальдо внешнеторгового баланса России в январе 2009 г. сократилось в 2 раза, до 9,361 млрд долл. по сравнению с 18,862 млрд долл. в январе 2008 г.46

Бьет рекорд инфляция. Согласно обнародованным данным Росстата, в марте 2009 г. индекс потребительских цен составил 101,3?%, за период с начала года –105,4?% (в марте 2008 г. –101,2?%, за период с начала года – 104,8?%). В годовом исчислении (март 2009 г. к марту 2008 г.) инфляция составила 13,3?%47.

Несколько слов об уровне безработицы в России в кризисный период. Численность безработных в феврале 2009 г. составляла 6,1 млн чел., или 8,1?% экономически активного населения. В годовом исчислении общее число безработных возросло на 1,1 млн чел. Количество официально зарегистрированных безработных за два первых месяца текущего года увеличилось на 156 тыс. чел. и составило 1,708 млн чел., или 2,3?% экономически активного населения48. Однако в марте 2009 г., по предварительной оценке Росстата, количество безработных достигло отметки 7,5 млн чел. по методике МОТ.

Перечень российских проблем можно продолжить, но настало время подвести некоторые промежуточные выводы. 1. Финансовый кризис, включая банковский и ипотечный, возникший в США, а затем как «инфекция» распространился по всему миру. От него в той или иной степени пострадали экономики разных стран. Но бесспорно, основной удар пришелся на государства с открытой инфраструктурой, с развитой рыночной экономикой. Чем больше уровень интеграции в мирохозяйственный порядок, тем выше степень попадания и разрушения в экономике страны. Ведь понятно, что такие государства, как КНДР, Нигерия, вряд ли способы почувствовать мощь кризисного удара. У них и до кризиса все было стабильно плохо. 2. Российская экономика стала более интегрированной в мировую (если сравнить, например, не только с советским периодом, а с периодом ее формирования в годы правления первого президента России). В то же время она (экономика) является полузакрытой для проникновения чужеродных (иностранных) элементов. Возьмем, к примеру, фондовый рынок России. Действительно, он (рынок) – это часть российской экономики. Но, с другой стороны, фондовый рынок представляет собой нечто обособленное, не имеющее в большинстве своем никакого отношения к реальной экономике (В.?А. Татьянников). Еще один пример: резкое падение индексов на фондовых площадках ММВБ и РТС не оказало заметного воздействия на общую оценку российской экономики в целом и населения. В этой ситуации пострадали отечественные олигархи, их виртуальный (спекулятивный) капитал резко сократился и многие из них потеряли почетные места в рейтинге самых богатых людей. Что касается простого народа России, то по известным причинам большинство не участвовало в этих спекулятивных играх. И данный недостаток для рыночной экономики обворачивается для России в большой плюс. То же самое можно сказать об ипотечном кредитовании. 3. Структура внешнеторгового оборота России наглядно свидетельствует о том, что доля российского экспорта сосредоточена в основном на поставках природных ресурсов, главным образом нефти, газа, металлов. Напротив, Россия – страна, импортирующая машины, оборудование, электронику, продукты питания и т.?д. Поэтому для России цены на газ и нефть были гораздо важнее, чем международные рынки ценных бумаг. Они упали, но это случалось и прежде и не зависело от падения финансовых рынков. Возможно, главный вопрос для России заключается не в том, почему цены на газ и нефть упали, а почему они поднялись до такого уровня. Для России рост цен был временной выгодой, но не среднесрочной стабильной перспективой. Падение было предсказуемо и прогнозируемо (В. Батлер). Иными словами, если цены на газ и нефть поползут вверх, то Россия может досрочно выйти из зоны, свободной от демократии, т.?е. кризиса. 4. Страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) занимали лидирующие позиции по темпам производства и росту ВВП. Однако в условиях кризиса в худшем положении оказалась Россия, поскольку другие страны обеспечили в целом более эффективный контроль над инфляцией, большую диверсифицированность национальных экономик, рост производительности, щедрые социальные программы и политическую стабильность (А.?Н. Порунов). В России лишь делают первые шаги в сторону диверсификации производств, развития нанотехнологий. Пока это звучит несколько риторически с политическим сарказмом: «Даешь нанотехнологии!». Причем экономическая политика Китая в условиях кризиса сориентирована на потребности внутреннего рынка. Отсюда меньшая зависимость от внешних факторов. Глобальный финансовый кризис показал ряд глобальных проблем, в том числе в российской экономике. Первая – неэффективность существующей экономической модели в России. Мы не смогли диверсифицировать экономику, мы по?прежнему зависим от сырья. Вторая – неэффективность управления экономикой в целом и предпринимательством в частности. 5. Нынешний кризис в российской экономике требует серьезного анализа и нуждается в прогнозировании. Следует согласиться с мнением о том, что масштабный кризис в экономике России нельзя однозначно считать ни «инфекцией», занесенной из западной экономики, ни чисто российским циклическим кризисом. Сочетание внешних и внутренних факторов придает ему известную уникальность49. Действительно, о какой цикличности нынешнего кризиса может идти речь, если в российской экономике нет кризиса перепроизводства товаров и услуг. Здесь мы не согласны с В. Стародубровским, что сохранение высоких темпов роста ВВП, инвестиций, доходов населения и т.?д. привели к перегреву экономики, которая нуждается в переохлажднии50. Главные причины кризисных последствий для России надо искать не в происках Запада и США (хотя импульсом к началу нынешних процессов стали события на мировых финансовых рынках), а в собственных просчетах и ошибках: это сильная зависимость сырьевых отраслей от экспорта; неразвитость частной финансовой системы; наличие нерешенных проблем в области экономической политики51. Таким образом, Россия повторила путь более развитых стран – через финансовый кризис к промышленному спаду, рецессии.

4. Правовые инструменты преодоления последствий кризиса. Длительное время в условиях рыночной экономики считается аксиомой утверждение: «Только рынок может управлять частной собственностью». То, что произошло на фондовом рынке – яркий показатель того, что государство должно эффективно управлять рынком, активно вмешиваться в эти процессы. Частная собственность никак не может быть «священной коровой», а государство не должно исполнять роль «ночного сторожа». Саморегулирование рынка – это неплохо, но оно должно быть разумным и дополнено государственным.

В настоящее время актуальным является тезис (руководящее начало): «Частная собственность – это способ управления общественным богатством»52. Неважно, кто конкретно управляет какой?либо частью общественного богатства, лишь бы он это делал эффективно и в рамках закона. Поэтому государство должно защищать общественное богатство от неэффективного управления собственностью. Для этого нужно создавать законодательную базу, не уповая на западные образцы. Частная собственность – это огромные ресурсы управления. Здесь следует в корне менять подходы к оценке управления.

Существует распространенное мнение о том, что государство является самым неэффективным собственником. «Государство – это неэффективный собственник по определению», – отмечает старший экономист Центра экономических и финансовых разработок Н. Волчкова53. Противники укрепления роли государства в российской экономике часто оперируют идеями монетаризма – науке о деньгах. Монетаристы видят в отлаженном денежно- кредитном механизме ключ к экономической стабильности. И не только. Монетаризм – это и целостная концепция, особый подход к проблемам воспроизводства, занятости, международной экономической взаимозависимости.

Напротив, противники такой точки зрения приводят многочисленные примеры неэффективности управления со стороны частных собственников. Вот что по этому поводу пишет С.?И. Цыганов, доцент кафедры экономической теории УрГЮА: «Многократно повторяемое утверждение, что «государство – «неэффективный собственник» является ошибочным. Массовые примеры показывают, как частные предприниматели легко губят мощные предприятия»54.

По мнению Президента ТПП РФ, академика Е.?М. Примакова, часть противников укрепления роли государства связана с Западом и черпает оттуда идеи – это псевдолибералы. Они, как правило, уже не выступают открыто против экономической роли государства, но утверждают, что государство приобрело излишне большее место в российской рыночном хозяйстве55.

Иногда встречается мнение о том, что чиновники, контролирующие бизнес, – это потенциальные и реальные коррупционеры. Такое утверждение не безосновательно. Но никто не пишет и не говорит о коррупционерах из частного сектора бизнеса. Нередки случаи, когда руководители частных структур, исполняя свои прямые обязанности, зарабатывают на черных схемах откатов денежных средств только за то, что соизволили подписать контракт на поставку металла. Причем это явление носит массовый характер. Один директор по направлению (говоря современным языком, – по дивизиону) отмывает деньги за участие в строительном бизнесе, другой – в сфере корпоративных отношений, третий – во всю использует мощности предприятия по поставке коксующего угля. Одним словом, грязный бизнес внутри частного бизнеса. Это происходит при явном попустительстве собственника (или собственников), который таким способом позволят своим топ менеджерам зарабатывать на черный день (дни). Существует негласное правило о квотах на воровство.

На наш взгляд, нужна новая концепция управления национальной экономикой России – концепция государственного социально ориентированного капитализма. В условиях усиления государственного регулирования экономики следует разработать и принять закон «Об основах управления экономикой Российской Федерации»56. Такие предложения были сделаны несколько лет разными учеными, но пока без движения. Слишком велико засилье противников роли государства в регулировании экономикой и предпринимательством.

Альтернативный вариант – принятие закона «Об управлении собственностью». В настоящее время в Российской Федерации действуют разрозненные нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты управления собственностью. Это – прежде всего, Закон о приватизации, Закон о банкротстве, Законы о хозяйственных обществах. Кроме того, в рассматриваемой сфере действуют указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, посвященные регулированию вопросов в области управления федеральной государственной собственностью, пакетами акций открытых акционерных обществ, а также собственностью, находящейся за границей. На уровне подзаконных актов регулируются вопросы передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ.

Мы последовательно выступаем за принятие в Российской Федерации закона «О национализации и деприватизации» и закона «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение». Известно, что ст. 235 ГК РФ предусматривает возможность обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Последняя производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленных ст. 306 ГК. Однако до сих пор закона о национализации нет. Имеются лишь несколько вариантов (проектов) в Государственной Думе РФ. У данного закона есть свои противники и сторонники.

На наш взгляд, в современных условиях необходим закон о национализации. Не надо бояться слова «национализация». В нашей стране (так уж исторически сложилось) национализация понимается в основном как синоним безвозмездной экспроприации. Во всем остальном мире ее главный экономический смысл – переход частных предприятий под контроль государства на основе их выкупа. Обычно одной из основных задач такой национализации считается установление государственного контроля над отраслями (предприятиями), имеющими стратегическое значение для обеспечения безопасности (в том числе экономической) государства. Такие процессы проходили в разных странах, и их последствия различны. Всем участникам экономического оборота важно знать общие правила поведения, в том числе по вопросам национализации. Что касается деприватизации, то она возможна не только путем национализации. Деприватизация может быть посредством продажи объекта государству или муниципальному образованию, безвозмездной передачи имущества в государственную либо муниципальную собственность.

Пока же при отсутствии закона о национализации происходят процессы, по сути, напоминающие уроки национализации. Государство вернуло контроль над «Газпромом», выкупило активы ­ЮКОСа и «­Сибнефти», является акционером двух самых крупных банков России – Сбербанка и Внешторгбанка, монополистом в экспорте вооружений57. В 2007 г. созданы мощные государственные корпорации в различных областях экономики; процесс продолжается.

Итак, в настоящее время происходят масштабные операции по крупнейшему за последние 15 лет переделу собственности. В итоге – олигархами в России могут оказаться совсем другие люди. В целом наблюдается, как говорил герой одного известного телесериала, весьма интересная «картина маслом».

Российская экономика нуждается в следующих законодательных актах: о контроле и слиянии (поглощении). В Российской Федерации много контролирующих органов и разрозненных актов, но нет консолидированного закона о государственном контроле. Западные правительства приняли решение о национализации обанкротившихся коммерческих банков. Надо ли России идти в этом же направлении и принимать соответствующие решения? Возможно, без этого не обойтись. Однако необходимо использовать условия глобального кризиса для мощных слияний и поглощений на финансовом рынке.

Действительно, пришло время укрупнения капитала, производств, бизнеса. Не надо препятствовать естественному процессу поглощения мелких банков, страховых компаний, инвестиционных компаний. Наоборот, следует стимулировать данный процесс под жестким контролем государства. С другой стороны, мы поддерживаем стремление государства к развитию малого бизнеса.

Среди специальных законов мы бы назвали два констуционных акта: закон о биржах и биржевой деятельности и закон о ценных бумагах. Законодательство о рынке ценных бумаг и законодательство о ценных бумагах – это не совпадающие понятия. Как верно отмечалось в литературе, первое шире второго. По этой причине мы предлагали (наряду с действующим Законом о рынке ценных бумаг) принять Закон о ценных бумагах. Хотя законодатель пошел по иному пути, в частности, 14 октября 2003 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах». На наш взгляд, более предпочтителен вариант – принятие закона «О ценных бумагах», который включил бы положения о ценных бумагах (в том числе об ипотечных ценных бумагах). Правовое регулирование фондового рынка отстает от его реального сектора экономики, не является объективным индикатором ее состояния.

 

«Управлять Россией несложно, но совершенно бесполезно» (Александр II).

 

1 См.: Большой энциклопедический словарь/ Главн. ред. А.?М. Прохоров. М., 1983. С. 654.

2 См.: Туган-Барановский М.?И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997.

3 См.: http://www.cycles.newparadigm.ru/cycles3.htm .

4 См.: Богданов А.?А. Технология: Всеобщая организационная наука. М., 2003.

5 См.: http://www.bogdinst.ru/bogdanov/glovely.htm .

6 Богданов А.?А. Технология: Всеобщая организационная наука. С. 159.

7 Там же. С. 175.

8 См.: Сорокин П.?А. Социология революции. М., 2005.

9 См.: Баликоев В.?З. Общая экономическая теория: Учебник. 11?е изд., стер. М., 2008. С. 541–542.

10 См.: С точки зрения Ислама, все то, что происходит сейчас в мировой экономике, закономерно и обоснованно// http://www.titus.kz

11 См.: Селезнев М.?А. Социальная революция. М., 1971. С. 215; Левинтов Н.?Г. Теоретически-методологический аспект проблемы общенационального кризиса. Ульяновск, 1980. С. 10, 12.

12 См.: Словарь по общественным наукам. Глоссарий. ру// http://slovari.yandex.ru/dict .

13 См.: Белых В.?С. Несостоятельность (банкротство): соотношение материального и процессуального права// Российский юридический журнал. 2003. №?1. С. 85.

14 См.: Материал из Википедии – свободной энциклопедии// http://ru.wikipedia .

15 См.: Татаркин А.?И., Татаркин Д.?А. Причины мирового финансового кризиса и возможные сценарии развития России в условиях глобализации// Российский юридический журнал. 2009. №?2. С. 131.

16 См.: Материал из Википедии – свободной энциклопедии// http://ru.wikipedia .

17 См.: Татаркин А.?И., Татаркин Д.?А. Указ. соч. С. 131.

18 См.: http://www.help-crisis.ru/vozniknovenie-krizisov-v-organizacii/ .

19 См.: товарная структура экспорта Российской Федерации// http://www.gks.ru .

20 Бюллетень отечественного товаропроизводителя: материалы, документы, информация. 2002. №?1 (7). С. 8.

21 См.: http://arms-tass.su .

22 http://novostey.com/business/news .

23 См.: Коммерсант, 2001, 20 декабря. С. 7.

24 См.: http://www.gks.ru .

25 По прогнозным оценкам Центра инвестиций и инноваций ИЭ РАН, для полной модернизации и восстановления основного капитала всех отраслей реального сектора экономики России до конца текущего десятилетия потребуется порядка 1200–1500 млрд долл. США, а в перспективе, до 2025 г., для создания наукоемкой инновационной экономики – порядка 2500–3000 млрд долл. (см.: Проект энергетической стратегии России. М., 2001). Россия не располагает такими астрономическими ресурсами.

26 Ильин М.?С., Тихонов А.?Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. С. 67.

27 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В.?К. Сенчагова. М., 2005. С. 199.

28 См.: http://www.gks.ru .

29 По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз капитала в последние годы сохраняется на уровне более 20 млрд долл. США в год // Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В.?К. Сенчагова. С. 79.

30 http://www.banki.ru/news/bankpress .

31 http://www.gks.ru .

32 См.: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д.?С. Львов, А.?Г. Поршнев. М., 2002. С. 154–155.

33 Доклад «Экономические основы национальных проектов повышения качества жизни населения». Екатеринбург, 19–20 мая 2006. С. 15.

34 Российская газета. 2003, 31 января. С. 9.

35 Российский статистический ежегодник. М., 2001 и 2005.

36 http://www.kreml.org/news/133 ?. В конце 2007 г. Россия переместилась на 67 место между Боснией и Албанией.

37 В группу стран с низким уровнем жизни эксперты поместили 29 африканских стран и один остров – Гаити. Странами, непригодным для проживания, согласно рейтингу, являются африканские страны Нигерия, Сьерра-Леоне и Мали // http://rating.rbc.ru .

38 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В.?К. Сенчагова. С. 695.

39 http://www.gks.ru .

40 http://www.vedomosti.ru .

41 http://novostey.com/business/news .

42 http://www.lenta.ru/news .

43 Федеральная служба государственной статистики. Промышленное производство в январе-феврале 2009 г. http://www.gks.ru .

44 http://www.metalinfo.ru .

45 Федеральная служба государственной статистики Информация о социально-экономическом положении России – 2009 г., январь-февраль. Обрабатывающие производства. Индексы производства по основным видам обрабатывающих производств// http://www.gks.ru .

46 http://www.prime-tass.ru .

47 http://www.kreml.org/news . По темпам инфляции в первом квартале 2009 г. Россия оказалась на третьем месте в Европе после Белоруссии и Украины.

48 Федеральная служба государственной статистики. Информация о социально-экономиче-ском положении России – 2009 г., январь-февраль. Занятость и безработица// http://www.gks.ru .

49 См.: Экономический кризис в России: экспертный взгляд// Вопросы экономики. 2009. №?4. С. 4.

50 См.: Финансовый кризис в России и в мире/ Науч. ред. Е.?Т. Гайдар. М., 2009. С. 107.

51 Экономический кризис в России: экспертный взгляд. С. 5.

52 См.: http://www.zonakz.net/articles/16208 .

53 См.: http://www.ng.ru/economics/2007?10?23/4_minselhoz.html .

54 См.: Цыганов С.?И. Обеспечение экономической безопасности России// Бизнес, менеджмент и право. 2007. №?2. С. 50–54.

55 См.: Примаков Е.?М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009. С. 106.

56 См.: Белых В.?С. О концепции проекта закона «Об управлении собственностью» // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 1.

57 См. : Примаков Е. М. Указ. соч. С. 106.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

Алексей Майоров (Правительство Москвы) ТБ Форум - одна из главной площадок страны, где специалисты могут обменяться мнениями и опытом

Алексей Майоров (Правительство Москвы) ТБ Форум - одна из главной площадок страны, где специалисты могут обменяться мнениями и опытом \\ 03.02.2016

9 февраля 2016 года в рамках ТБ Форума при поддержке Комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности, Комиссии Мосгордумы по безопасности и Правительства Москвы пройдет конференция "Безопасный город: нормативно-правовые и технологические аспекты". В преддверии этого мероприятия на вопросы ТБ Форума ответил модератор конференции Алексей Майоров, руководитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Выставка MIPS/Securika 2016: переезд в Экспоцентр, новые даты проведения, ребрендинг – все перемены к лучшему!

Выставка MIPS/Securika 2016: переезд в Экспоцентр, новые даты проведения, ребрендинг – все перемены к лучшему! \\ 21.01.2016

С 14 по 17 марта 2016 года в ЦВК «Экспоцентр» на Красной Пресне состоится ежегодное знаковое событие в сфере безопасности – 22-я международная выставка MIPS/Securika. О переменах, произошедших на выставке за последние 2 года, мы поговорим с директором MIPS/Securika Натальей Виноградовой.

Интервью с Сергеем Гордеевым,региональным менеджером по продажам компании HID Global (Россия и СНГ)

Интервью с Сергеем Гордеевым,региональным менеджером по продажам компании HID Global (Россия и СНГ) \\ 08.06.2015

Мы поговорили с Сергеем Гордеевым о рынке систем контроля доступа, новых тенденциях и планах развития HID Global.

вверх