Блоги Экономическая безопасность

Государственная корпорация: новое явление в национальной экономике России

Экономическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

О. А. Герасимов , заместитель директора ОАО «НТМК» по правовым вопросам, кандидат юридических наук Понятие «государственная корпорация» используется в различных нормативных актах.

Понятие «государственная корпорация» используется в различных нормативных актах. Так, Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ были внесены дополнения в Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» 1 и установлен новый вид некоммерческой организации – государственная корпорация. В соответствии со ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях «государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций». В федеральных законах предусмотрены виды государственных корпораций: Российская корпорация нанотехнологий (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ); Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ); Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ); Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ); Агентство по страхованию вкладов (Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ); Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 317-ФЗ); Государственная корпорация по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии»). Судя по масштабам создания корпораций – это только начало.

По мнению И. В. Ершовой, за государственными корпорациями большое будущее. Их создание в различных областях экономики реально позволит упростить весьма громоздкую структуру органов исполнительной власти, создать реальное связующее звено между государством и хозяйствующими субъектами. Кроме того, государственные корпорации могли бы стать консультационными центрами, решать вопросы социальной политики, санитарно-эпидемиологического, экологического благополучия населения 2 .

Что означает слово «корпорация» используемое законодателем в вышеперечисленных нормативных актах? В правовой доктрине общепризнанна точка зрения, согласно которой термин «корпорация» происходит от латинского выражения «corpus habere», обозначающего права юридической личности. Несмотря на то, что понятие «корпорация» не упоминается в источниках римского права 3 , оно использовалось исследователями в юридической науке для обозначения существовавших в Римской империи в императорский период (начиная со 160-х годов н. э.) частных союзов 4 , за которыми такие права стали признаваться, коллегий и даже государства 5 .

Д. Ю. Лялин 6 делает вывод, что римские правоведы заложили основы понимания корпорации как юридического лица и характера взаимодействия такого юридического лица и его членов.

В. Е. Чиркин пишет о том, что в римском праве содержались положения о совокупности лиц (universitas, corpus). В период рецепции римского права в средневековой Европе глоссаторы, а затем постглоссаторы, опираясь на эту идею римского права, создали концепцию корпорации (от слова «corpus») 7 .

В XIX – начале XX века термин корпорация служил синонимом термина юридическое лицо. Это подтверждают работы российских ученых, творивших в этот период 8 .

Во многом это было связано с тем, что вплоть до Ф. К. Савиньи, одного из основателей исторической школы права, цивилистике не было известно понятие учреждения. В немецком праве термин корпорация не использовался, тем не менее, в правовой доктрине это понятие подверглось изучению преимущественно путем его сравнения с синонимичными категориями институт или учреждение. В результате разработки германскими цивилистами понятия учреждение термин корпорация приобрел современное значение юридического лица, основанного на членстве, участии.

В европейском континентальном праве существует классификация юридических лиц на корпорации (союзы, ассоциации) и учреждения, наряду с делением их на частные и публичные 9 . Д. Ю. Лялин отмечает, что указанное деление появилось в европейских национальных правопорядках во второй половине XIX века и было обусловлено появлением альтернативной корпорации модели юридического лица – учреждения, которое юридически оформило потребность в обособлении имущества, переданного учредителем или учредителями в адрес организации, причем это имущество имеет персонифицированный, целевой характер 10 .

Доктрина и право государств англо-американской правовой системы в отличие от немецкой правовой мысли имеют более широкий взгляд на корпорацию. В США, например, корпорации делятся на следующие группы:

–?публичные (public) – государственные и муниципальные органы, иные подразделения государственного аппарата;

–?полупубличные (qusipublic), существующие на деньги налогоплательщиков и осуществляющие обслуживание общих потребностей населения; это в том числе оборонные, железнодорожные, ирригационные, электро-, газо-, водоснабжающие корпорации и другие организации, принадлежащие государству;

–?непредпринимательские (non-profit) корпорации – религиозные организации, университеты, школы, благотворительные фонды;

–?предпринимательские (bisiness) 11 .

В.?С. Белых полагает, что классическое определение корпорации дано членом Верховного суда США судьей Маршалом. Корпорация – это «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только в глазах закона». В то же время он отмечает, что в данном случае сформулировано определение не самой корпорации, а юридического лица с позиции теории правовых фикций 12 .

В Англии корпорации делятся на представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate), и единоличные корпорации (corporation sole) 13 .

Необходимо отметить, что в англо-американской корпоративистике не проводится различия между корпорациями как объединениями лиц и учреждениями как заведениями, образуемыми волей одного лица или нескольких лиц, для выполнения специальных целей, как правило, непредпринимательского характера.

Следствием самобытного развития англо-американской правовой мысли и незначительного влияния на нее римского права можно объяснить сближение теоретических конструкций корпорации и юридического лица 14 . В англо-американской правовой системе при отсутствии конструкции юридическое лицо по отношению к организации, имеющей статус лица, употребляется термин corporation.

Наконец в России юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации, а классификация юридических лиц по критерию членства в юридических лицах не получила легального закрепления в законодательстве РФ.

Исходя из приведенного обзора следует, что несмотря на глубокие исторические корни, современное легальное закрепление и доктринальное толкование термина корпорация в различных правопорядках не отличается однозначностью.

В юридической литературе ведется дискуссия о необходимости классификации юридических лиц в российском праве на корпорации и учреждения 15 . Интересна точка зрения Е. Е. Суязова 16 , который справедливо полагает, что традиционный дихотомический способ классификации применительно к делению юридических лиц на корпорации и учреждения далеко не безупречен, и прежде всего терминологически, потому что понятие корпорации как организации, основанной на объединении лиц или капиталов, главным признаком которой должно быть именно наличие корпоративной природы, то есть союза двух или более лиц, не является антитезой понятию «учреждение», которое должно определять в качестве своего главного свойства отсутствие какого бы то ни было объединения.

Необходимо отметить и то, что препятствием делению юридических лиц в российском праве на учреждения и корпорации являются совершенно конкретные организационно-правовые формы некоммерческих организаций.

В современном российском праве понятие корпорации используется в нескольких значениях. Условно его можно рассматривать в легальном и доктринальном смыслах. Упоминание в юридической литературе о корпорациях, используется в классическом значении, то есть как организация – объединение лиц или капиталов в противовес учреждению. В российской правовой доктрине корпорации часто рассматривают в узком значении этого понятия, а именно как коммерческие организации, для достижения целей которых необходимо соединение усилий нескольких участников, уставный капитал которых поделен на определенные доли (паи). Корпорация в узком смысле – это хозяйственные общества (акционерное, с ограниченной и дополнительной ответственностью) и производственные кооперативы 17 .

Т. В. Кашанина определяет корпорацию, понимая под ней организацию, признанную юридическим лицом, в которой собственность отделена от управления, основанную на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально-полезной деятельности. Далее автор делает вывод, что корпорации соответствуют только хозяйственные общества 18 .

П. В. Степанов полагает, что корпорацией может считаться организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления, которую составляют волеобразующие и волеизъявляющие органы корпорации 19 .

По мнению Н. В. Козловой, к числу корпораций относятся все хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц и другие юридические лица, основанные на корпоративных началах (принципах членства, участия) 20 .

В. С. Белых делает вывод, что корпорация в собственном смысле этого слова представляет собой акционерное общество, известное континентальному праву и российскому праву. Все остальные коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий) можно отнести к организациям корпоративного типа. Холдинги, финансово-промышленные группы, иные предпринимательские объединения без статуса юридического лица также являются организациями корпоративного типа. В российском праве можно выделить непредпринимательские (некоммерческие) корпорации, в которых применяется принцип личного участия участников в деятельности такой корпорации. Это – общественные организации (объединения), некоммерческие партнерства 21 .

Понятие корпорация, так же раскрывается через словосочетание корпоративные отношения. В российской правовой доктрине, понятие корпоративные отношения отождествляется некоторыми авторами с понятием корпорации как юридического лица. При этом особое внимание обращается на то, что государственной регистрации подлежат не только корпорации – юридические лица, но и финансово-промышленные группы 22 .

В.?Ф. Яковлев подчеркивает, что корпоративные отношения – часть общественных связей в сфере экономики. Главным же содержанием экономической жизни служат отношения собственности, в которых, следовательно, «рождаются» основы корпоративных отношений 23 .

В.?С. Белых пишет, что корпоративные отношения – это система экономических отношений со сложной структурой. Корпоративные отношения можно условно сгруппировать на внешние и внутрикорпоративные. В состав внешних корпоративных отношений входят отношения, возникающие, например, между акционерами, акционерным обществом и акционерами; отношения складывающиеся между внешними подразделениями (филиалами и представительствами) и хозяйственным обществом; отношения, складывающиеся между материнской (преобладающей) компанией и зависимыми (дочерними) обществами; отношения, складывающиеся между коммерческими организациями в составе предпринимательского объединения (холдинга, ФПГ) 24 .

Н. Н. Пахомова заключает, что корпоративные отношения предстают как форма ограничения воль субъектов-участников, отражающая перераспределения между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т. е. как отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников 25 .

Как видим из приведенных выше определений понятия корпоративные отношения, они возникают на основе участия в корпорации и в связи с таким участием. Корпорация рассматривается учеными в классическом понимании этого слова, как хозяйственное общество.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О российской корпорации нанотехнологий», Российская корпорация нанотехнологий является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О Банке развития», Внешэкономбанк является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цели деятельности, функции и полномочия которой определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С другой стороны, понятие корпорации легитимизируется в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» в качестве некоммерческой организации, не имеющей членства (выделено нами. – О. Г.), учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Действительно, почему эта организация именуется корпорацией? Членство в ней невозможно в силу прямого указания закона, а учредитель только один – Российская Федерация 26 . Интересен ответ, предложенный Д. Ю. Лялиным 27 – «судя по всему, законодатель использовал термин корпорация не в традиционном смысле (когда корпорация противопоставляется учреждению), а как синоним понятия организация».

Таким образом, из иллюстрации определений государственных корпораций вытекает, что учредителем корпорации является Российская Федерация. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 государство понимается как публично-правовое образование.

На сегодняшний день необходимо продолжить разработку понятия корпоративных отношений исходя из развития законодательства о государственных корпорациях. Так, на наш взгляд назрела необходимость разработки научного и законодательного понятия юридического лица публичного права 28 . Понятие государственной корпорации и юридического лица публичного права соотносятся друг с другом как род и вид.

Считаем возможным, в составе внешних корпоративных отношений рассматривать отношения между государственной корпорацией и публично-правовым образованием.

При таком подходе усматривается прозрачность границ между частным и публичным правом. В. А Бублик отмечает, что одной из моделей взаимодействия публичного и частного права является внедрение частноправовых начал в публично-правовую материю, когда публичные отношения начинают все более широко регулироваться с использованием элементов частноправового метода (цивилистического инструментария)…» 29 .

А. Б. Бабаев и В. А. Белов отмечают, что специфика существа отношений между органами юридического лица заключается лишь в том, что они являются частными отношениями. Если государственные органы функционируют в целях удовлетворения публичных интересов, то органы юридического лица – частных (интересов конкретного общества). И это обстоятельство никаким образом не отражается на сущности отношений, поскольку принципы их построения одни и те же 30 .

Новый Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ч. 3 ст. 15) предусматривает положение о том, что запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Государственное управление выражается в осуществлении определенных функций – это прогнозирование и моделирование, планирование, руководство, координация, контроль и т. д. 31 Функция органа государственной власти показывает, из чего складывается практическая повседневная деятельность этого органа, направленная на выполнение поставленных перед ними задач. Функции отражают материальное содержание деятельности органа государственной власти. Полный и точный перечень всех функций органа государственной власти содержится в правовых актах, закрепляющих его правовой статус.

В соответствии с п.п. б п.2 указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» для целей настоящего Указа: под функциями по контролю и надзору понимаются: а) осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения; б) выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам; в) регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.

В. С. Белых отмечает, что Конституция РФ (ст. 78, ч. 2 и 3 и ст. 132, ч. 2) разрешает федеральным органам исполнительной власти (равно органам исполнительной власти субъектов РФ) передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти по взаимному соглашению. Однако в данном случае речь идет об органах исполнительной власти. При этом такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам 32 .

Реформирование системы государственного управления в Российской Федерации является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р утверждена Концепция административной реформы в Российской Федерации (далее – Концепция) в 2006–2008 гг., которая определяет дальнейшие направления проведения административной реформы и содержит план мероприятий по проведению административной реформы в 2006–2008 гг.

Так, одним из направлений Концепции административной реформы в рамках оптимизации деятельности органов исполнительной власти является разработка и внедрение системы аутсорсинга административно-управленческих процессов. Однако единые методологические основы для внедрения механизма аутсорсинга административно-управленческих процессов в настоящее время отсутствуют, что говорит о недостаточной изученности этой темы.

Административно-управленческий процесс можно определить как упорядоченное множество взаимосвязанных и последовательных операций (работ, действий), направленное на достижение определенного результата или цели в ходе осуществления функций государственной власти и управления 33 .

Термин «аутсорсинг» является своего рода сокращением от английских слов «outside resource using», что дословно означает использование внешних ресурсов. Английское слово «source» переводится как «источник» или «первопричина». Следовательно, аутсорсинг можно охарактеризовать как форму отношений, при которой источник или первопричина процессов осуществляемых в организации, выносится во внешнюю среду.

В юридической литературе обсуждаются вопросы: 1) могут ли некоммерческие организации наделяться государственными функциями? 2) является ли в связи с этим организационно-правовая форма некоммерческой организации адекватной применительно к государственной корпорации?

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», целью деятельности Корпорации является осуществление управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О Банке развития», Внешэкономбанк действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности путем осуществления инвестиционной, внешнеэкономической, страховой консультационной и иной предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности по реализации проектов в Российской Федерации и за рубежом, в том числе с участием иностранного капитала, направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства.

В. С. Белых делает вывод, если законодатель наделил некоммерческие организации государственными функциями, то последние уже перестали быть таковыми. Поэтому некоммерческие организации будут осуществлять общественно-публичные функции 34 .

В этом случае, на наш взгляд, государственные корпорации выполняют функции механизма (правового средства) аутсорсинга административного управления отдельными сферами (отраслями, комплексами) экономики государства и являются юридическими лицами публичного права.

Приведенный обзор законодательства о государственных корпорациях показывает, что законодатель положительно ответил на поставленные выше вопросы.

Конституция РФ, в том числе указанные конституционные нормы, не запрещают государству (подчеркиваем, именно государству, а не соответствующим органам исполнительной власти) передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти 35 .

На наш взгляд, для понимания термина корпорация, используемого в российском законодательстве, необходимо проиллюстрировать генезис нормативных актов. Так, с начала 1990-х годов изменение структуры управления экономикой привело к распаду крупных государственных промышленных объединений, которые не являлись юридическими лицами. В 1991 г. на основании указа Президента РФ государственные органы управления принудительно преобразовывались в хозяйствующие субъекты. Департамент министерства или управления переименовывались в государственную корпорацию, и наряду с функцией управления ему присваивались хозяйственные функции. В 1992–1993 гг. подобная практика была признана незаконной, и образование симбиозов управления и предпринимательства было прекращено.

В соответствии с пп. 1 и 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-1 «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» под корпорацией понималось объединение юридических лиц. В ст. 4, 6, 7 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» о корпорации говорится как о хозяйствующем субъекте. Кроме того, в соответствии с указом Президента РФ от 2 февраля 1993 г. № 184 «О создании государственной инвестиционной корпорации» была образована одноименная организация, являвшаяся государственным предприятием. Наряду с этим корпорация отождествлялась с государственным учреждением. Например, в ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» предусматривалась возможность создания продовольственных корпораций, которые и с точки организационно-правовой формы юридических лиц и, по сути, являлись государственными учреждениями.

Перечисленные нормативно-правовые акты в настоящее время утратили силу. Однако законодатель использует понятие корпорация, как было показано выше, в Законе о некоммерческих организациях.

В абз. 1 п. 3 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях указано, что особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, а абз. 1 п. 1 ст. 52 ГК РФ гласит: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида». Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов. Как видим, существует противоречие между Законом о некоммерческих организациях и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. Данная норма закреплена на основании п. 3 ст. 213 ГК РФ, согласно которому некоммерческие организации, кроме учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ст. 25 Закона).

В п. 1 ст. 26 Закона предусмотрено, что источниками формирования имущества государственной корпорации могут являться регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от юридических лиц, для которых обязанность осуществлять эти взносы определена законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О Российской корпорации нанотехнологий», имущество Корпорации формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, доходов, получаемых от деятельности Корпорации, добровольных имущественных взносов и пожертвований, а также за счет других законных поступлений и является собственностью Корпорации. Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» установлено, что в качестве имущественного взноса Российской Федерации при создании Корпорации передаются акции акционерного общества «Атомный энергопромышленный комплекс», имущество федеральных государственных унитарных предприятий, в настоящее время находящихся в ведении Федерального агентства по атомной энергии.

Возникает вопрос: государственные корпорации, становясь собственниками переданного имущества, могут быть признаны субъектами частной собственности? Переход государственной собственности в частную возможен в форме приватизации, под которой понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований имущества физических и юридических лиц. Имущество государственной корпорации передается безвозмездно, следовательно такая передача не есть приватизация и соответственно государственные корпорации не могут быть признаны субъектами частной собственности.

Так же необходимо отметить тот факт, что в п. 1 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, не содержится слов «частная собственность», а употребляется слово «собственность».

Д. Ю. Лялин отмечает, что в Законе о некоммерческих организациях круг объектов права собственности государственных корпораций никак не ограничивается 36 . В качестве взноса при создании государственной корпорации может передаваться имущество, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности.

Необходимо обратить внимание на то, что в собственности государственных корпораций не может находится любое имущество. Так как имущество, передаваемое Российской Федерацией создаваемой государственной корпорации, становится собственностью этой корпорации, а Российская Федерация утрачивает вещные права на переданное имущество, то, естественно, не подлежит передаче имущество, изъятое из оборота (ст. 129 ГК РФ) либо составляющее исключительную государственную или муниципальную собственность. Так, в частности, не могут находиться на праве собственности у государственной корпорации недра (ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г.), леса, составляющие лесной фонд (ст. 12 Лесного кодекса РФ), воды, за исключением пруда и обводненного карьера (ст. 8 Водного кодекса РФ), природные лечебные ресурсы (ст. 9 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах» от 23 февраля 1995 г.) и другие, преимущественно недвижимые вещи. Имущество, ограниченное в гражданском обороте, вероятно, может быть передано вновь созданной государственной корпорации, если цели ее создания предполагают возможность получения всех надлежащих разрешений для ведения той деятельности, которая связана с использованием ограниченного в обороте имущества.

По общему правилу п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. На основании данной нормы в ч. 3 п. 1 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях закреплено, что государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации. Иное может быть установлено законом, предусматривающим создание корпорации.

Государственная корпорация, как новое явление в национальной экономике России требует комплексного, межотраслевого исследования. Как любое новое явление, оно привлекает и ждет своих исследователей.

___________________________________

1 Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 145. Далее – Закон о некоммерческих организациях.

2 Ершова И. В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6. С. 41.

3 См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М., 2000. С. 47–50; Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2001. С. 115–116.

4 Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 114.

5 См.: Франчози Дж. Институциональный курс римского права: Пер. с итал. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2004. С. 49; Римское частное право. С. 115–119.; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.. 1950. С. 142–143.

6 Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций: Монография. // СПС «Консультант Плюс».

7 Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 48.

8 См., напр.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М., 1884. С. 169; Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 32; Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 49.

9 См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 84; Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 119; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 146; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2002. Т. 1. С. 180.

10 Лялин Д. Ю. Указ. соч.

11 См.: Сыроедова О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. № 4. С. 26; Мозолин В. П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дисс.… докт. юрид. наук. М., 1967. С. 5.

12 Белых В. С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2005. № 3. С. 56.

13 См.: Корпоративное право: Учебник / Под ред. Шиткиной И. С. М., 2007. С. 7 (автор главы – Д. И. Дедов).

14 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т.1. Основы. М., 1998. С. 274.

15 Более подробно см.: Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Науч.-практ. пособие. М., 1999; Флоровский Н. Г. К вопросу о критерии классификации юридических лиц на корпорации и учреждения // Вестн. Волж. Ун-та им. В. Н. Татищева. Тольятти, 2003. Вып. 30. С. 90–98.

16 Суязов Е. Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6. С. 16.

17 См.: Корпоративное право: Учебник / Под ред. Шиткиной И. С. С. 12 (автор главы – Д. И. Дедов).

18 Кашанина Т. В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003. С. 37.

19 Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4. С. 11–15.

20 Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 215.

21 Белых В. С. Указ. соч. С. 57–58.

22 Более подробно см.: Герасимов О. А. Правовое положение финансово-промышленных групп в Российской Федерации. Екатеринбург. Изд-во: Бизнес, менеджмент и право, 2007.

23 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 24.

24 Белых В. С. Указ. соч. С. 58.

25 Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений. Правовой аспект. Екатеринбург, 2004. С. 11.

26 Мерзликина Р. А., Тамирова К. К. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях // Тр. Юрид. фак. СевКавГТУ: Сб. науч. тр. Ставрополь, 2004. Вып. 2. С. 96.

27 Лялин Д. Ю. Указ. соч.

28 Подробнее см.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

29 Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис.… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 7.

30 См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 820.

31 См.: Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М., 2005. С. 39–41.

32 Белых В. С. Правовой статус саморегулируемых организаций в России // Бизнес, менеджмент и право. 2005. № 3. С. 75.

33 Отчет о проведении научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по описанию и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в рамках подготовки ЭАР». 1 этап. – М.: Государственный университет – Высшая школа экономики, 2005. С. 5.

34 Белых В. С. Правовой статус саморегулируемых организаций в России. С. 76.

35 Белых В. С. Правовой статус саморегулируемых организаций в России. С. 75.

36 Лялин Д. Ю. Указ. соч. С. 34.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

"Государство ставит на безопасность в облаке". Интервью с Ольгой Макаровой

"Государство ставит на безопасность в облаке". Интервью с Ольгой Макаровой \\ 11.10.2017

Реализуя участие в программе “Цифровая экономика”, компания с ПАО “Ростелеком” инвестировала в развитие направления информационной безопасности. “Ростелеком” развернул необходимую инфраструктуру и стал первым реально действующим оператором по новой модели MSSP в России. На недавнем “Коде информационной безопасности” в Екатеринбурге мы поговорили с руководителем направления информационной безопасности Ольгой Макаровой.

Актуальная модель нарушителя глазами профи

Актуальная модель нарушителя глазами профи \\ 25.07.2017

В преддверии первого образовательного форума для ИБ-руководителей “Код ИБ ПРОФИ”, который пройдет в Сочи 27-30 июля, мы беседуем с одним из ключевых спикеров, заместителем директора по развитию бизнеса компании Positive Technologies в России Алексеем Качалиным.

вверх