Блоги Экологическая безопасность

Проблемы защиты окружающей природной среды в России

Экологическая безопасность \\ 15.07.2010 02:00

В. В. Абрамов , заместитель директора по безопасности УГМК-Холдинг С тех пор как человек существует на Земле, он непрерывно взаимодействует с окружающей его природой.

В. В. Абрамов , заместитель директора по безопасности УГМК-Холдинг

С тех пор как человек существует на Земле, он непрерывно взаимодействует с окружающей его природой. Взаимодействие это носит как непосредственный, так и опосредованный характер. Основу непосредственного взаимодействия человека с окружающей его природной средой составляет общий для всех организмов биологический обмен веществ. Однако наиболее специфическим и значимым для людей как социальных существ является опосредованный способ взаимодействия с природой благодаря применению различных технических приспособлений. При таком взаимодействии тоже происходит обмен веществ между человеком и природой, но темпы и масштабы его существенно отличаются от непосредственного обмена, поскольку нарастание его не ограничивается естественными размерами тел организмов, а обусловлено развитием знаний и соответственным совершенствованием применяемых технических приспособлений.

«Чем более совершенствуются техника и технологии, тем большие массы природного вещества приводятся ими в движение, и этот процесс может идти с непрерывным нарастанием, пока не возникнет какое-либо внешнее непреодолимое препятствие. Оно возникло лишь недавно, и им стали ограниченные естественные возможности биосферы, в которой существует человек и вся порожденная им инфраструктура» 1 .

Человечество во всей его истории не противостоит окружающей среде как нечто ей чуждое. Однако с развитием и разделением труда, появлением системы машин, двигателей влияние человека на природу качественно изменяется.

Со стремительным ростом населения Земли человеческое общество становится в биосфере единственным в своем роде агентом, могущество которого растет с ходом времени со все увеличивающейся быстротой. Ученые подсчитали, что за последние 2 тысячи лет по вине людей исчезло более 150 видов животных и 139 видов птиц. Это богатство планеты утрачено.

Очень трудно формировать в любой стране природоохранное мышление. Развитие сельского хозяйства и урбанистической цивилизации требовало серьезного вторжения в природную среду. В гигантских масштабах проводилось обводнение и осушение больших площадей, окультуривание нетронутых земель, повсеместное уничтожение территорий с девственной природой, загрязнение водоемов, воздуха, использование ядохимикатов. Поэтому эрозия почв, засухи, наводнения, лесные пожары – все это нерасторжимые звенья одной причинно-следственной цепи.

Следует признать, что отдельные элементы природоохранного мышления в России можно наблюдать еще в допетровские времена. Растущий недостаток дичи заставлял московских правителей заботиться об охране царских охотничьих угодий.

В период царствования ПетраI (1676–1725 гг.) были приняты указы об охране всех лесов, а не только мест царской охоты. Леса России разделили на две категории: охраняемые и эксплуатируемые. Особого уважения заслуживает именной Указ Петра I от 19 ноября 1703 г. «Об описи лесов во всех городах и уездах, от больших рек в сторону по пятьдесят, а от малых – по двадцать верст».

Позднее монархи занимались вопросами охраны природы и рационального использования ресурсов лишь эпизодически.

Только в 50-х годах XIX века стали появляться приверженцы теории эволюции, которые, ориентируясь на Запад, делали попытки сформулировать идеи реформирования сельского хозяйства и общественного устройства страны. Эти умонастроения проявились у зоологов и агрономов, связанных с Московским университетом и Московским сельскохозяйственным обществом: К.Ф. Пулье, А.П. Богданова, С.А. Усова, Н.А. Северцева, С.А. Маслова. Но если обновление идеологии они связывали только с эволюцией, то в области модернизации экономики и сельского хозяйства делали упор на акклиматизацию экзотических растений и животных, создание новых видов при помощи гибридизации, а также на охрану природы. Эти воззрения стали основой первой русской «концепции эффективности». Эта концепция повлияла на коренное отношение к природе, поскольку утверждала, что посредством науки люди смогут сами определять свою судьбу, перестав пассивно полагаться на Бога и царя 2 . Одновременно с появлением концептуальных взглядов во второй половине XIX века росло осознание того, что природные ресурсы страны оказались доступны разношерстным грабителям.

Возрождением петровской традиции защиты лесов стал Лесной кодекс, принятый в 1888 г. и дополненный в 1889 и 1891 гг. специальными инструкциями и поправками 3 .

Экологическая деятельность социалистического государства проходит несколько этапов, каждый из которых имеет свою специфику.

Первый этап – с 1917 г. до конца 50-х годов. Как считает А. Е. Кадомцева 4 , это был период потребительской формы взаимодействия общества и природы: деятельность государства была направлена на использование природных объектов для удовлетворения хозяйственных потребностей. Охране природы внимание практически не уделялось.

Второй этап – от начала 60-х до середины 80-х годов – характеризуется интенсивным вовлечением природных ресурсов в хозяйственный оборот, обостряются экологические проблемы государства. Выходит целый ряд постановлений Правительства РСФСР по охране природы при осуществлении производственных процессов.

В настоящее время продолжается третий этап, связанный с необходимостью достижения уже глобальной экологической безопасности. Конец 80-х годов был отмечен некоторой активностью государственных структур по разработке стратегии выхода РСФСР из экологического кризиса. На территории бывшего СССР выделено 300 районов с острой экологической ситуацией. Они занимали 16% общей площади прежнего федеративного государства. В целом 20% всего населения и 39% городских жителей оказались в условиях неблагоприятной экологической обстановки 5 .

Экологической оценкой территории России стал серьезно заниматься Институт географии РАН. По его классификации экологические ситуации по степени остроты подразделялись на острые и очень острые. Последние предполагают угрозу жизни и здоровья людей, проживающих на данной территории.

В середине 90-х годов установлено, что в центре Европейской части России территории с относительно удовлетворительными экологическими ситуациями занимают 15 % общей площади региона, с напряженными – 30%, с кризисными – 23%, с катастрофическими – 2 %. И только на севере Европейской части страны еще сохранилась здоровая окружающая среда 6 .

В этот период законодательством предусматривается выделение специальных зон как разновидностей экологически неблагополучных территорий. Появляется Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» 7 .

Тремя годами ранее был принят Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», который предусматривал два вида экологически неблагополучных территорий – зоны чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия 8 .

Зонами экологического бедствия объявляются участки территории РФ, где в результате хозяйственной или иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны.

Вынужденной мерой государства в этот период стал Закон РФ от 18 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 9 .

Помимо Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», Правительство РФ принимает специальные постановления, предусматривающие меры по улучшению социально-экологической обстановки в отдельных регионах. Например, постановление Правительства РФ от 16 ноября 1996 г. «О комплексе первоочередных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском регионе и Тюменской области на 1997–2000 годы» 10 .

В последние два десятилетия научная мысль сосредоточивалась на разработке моделей стабильности экологической ситуации. По мнению А. Е. Кадомцевой, «сама по себе эта идея конструктивна, но она в состоянии «заработать» лишь при наличии механизмов, обеспечивающих искомую стабильность. Однако их, к сожалению, пока нет не только в социальной и хозяйственной практике, но даже в научных построениях. Это обусловлено, по-видимому, двумя обстоятельствами. Во-первых, упор вынужденно (отсутствие достаточных средств) делается на борьбу с последствиями разрушений в экологической сфере, но не на причины, их порождающие. Во-вторых, недооценивается коренное методологическое положение, согласно которому исходным пунктом воздействия на любые явления в жизни человечества служат изменения условий производства и воспроизводства жизненных благ, технологического способа производства» 11 .

Таким образом, ретроспективный анализ дает основания сделать обобщающий вывод: охрана окружающей среды на протяжении всей истории России носила эпизодический, событийный характер, а элементы системного, комплексного подхода стали угадываться лишь в последние десятилетия XX века.

Всю предыдущую историю можно рассматривать в экологическом 12 смысле как шедший с ускорением процесс накопления тех изменений в технике, науке и в состоянии окружающей среды, которые в конце концов переросли в современный экологический кризис. Более того, ученые считают, что уже появились первые признаки перерастания экокризиса в экологическую катастрофу, когда начинаются процессы необратимого разрушения биосферы. Экологическая проблема поставила человечество перед выбором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ориентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма.

Современное поколение вынуждено совершить переход к законоупорядоченному и нормативно организованному использованию биосферы. От одностороннего пользования ресурсами среды людям требуется перейти к стратегии одновременного ее поддержания и сохранения, выдвинув эти задачи как приоритетные в своей деятельности.

Качественно обособившись от природы, люди тем не менее не только генетически, но и всей своей жизнью, а главное – материальным производством, теснейшим образом связаны с биосферой. Общество включается в структуру биосферы и должно считаться с закономерностями ее развития как целостной системы. Человек неотделим от биосферы. Он существует в природе, как все живые организмы, вещество, в определенных функциях биосферы, в определенном ее пространстве-времени. Воздействие человека на развитие биосферы столь велико, что по сравнению с ним меркнут все природные факторы. На протяжении всей истории биосферы процесс ее развития приводил к возникновению все более активных в эволюционном отношении компонентов, которые как бы воплощали в себе тенденцию дальнейшего развития, в то время как темпы развития других компонентов относительно замедлялись, а то и вообще сходили на нет (так называемые тупиковые ветви эволюции). Человеческое общество по своей активности резко выделяется из всех ранее существовавших компонентов. Впервые в истории биосферы возникает миграция атомов, не связанная с обязательным прохождением через живое вещество, обусловленная производственной деятельностью с помощью орудий труда. Наряду с геологическим и биологическим круговоротами вещества и энергии возникает производственный, вызванный к жизни людьми.

Принимая во внимание огромные масштабы воздействия человека на природу, следует на основании учения о биосфере как целостной системе разработать научные основы хозяйственной деятельности человека, в которых по возможности учитывались бы даже отдаленные последствия каждого сколько-нибудь крупного изменения, вносимого человеком в ландшафт.

В силу взаимодействия всех частей и элементов биосферы любое воздействие общества на природу через некоторое время возвращается в виде ответного воздействия природы на общество. По закону отражения это возвратное воздействие тем сильнее, чем существеннее было вмешательство со стороны человека. Это риск возникновения аварий и катастроф природного и техногенного характера. В Свердловской области большую потенциальную опасность, по мнению специалистов, представляют предприятия ядерно-топливного цикла. В их число входят Белоярская атомная электростанция (БАЭС), Свердловский филиал научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники (г.Заречный), Уральский электромеханический комбинат (г. Новоуральск), комбинат «Электрохимприбор» (г.Лесной), а также ПО «Маяк» и ВНИИТФ, расположенные в непосредственной близи (около 50 км) от южных границ Свердловской области.

Повышенная опасность таких объектов обусловлена тем, что на них образуются наибольшие по объему и активности радиоактивные отходы (РАО) в твердом и жидком состоянии. Некоторые жидкие РАО при усыхании могут образовывать взрывоопасные композиции типа пороха.

В случае аварии на перечисленных объектах, по оценкам Главного управления по делам ГО и ЧС Свердловской области, максимальная площадь радиоактивного загрязнения может составить 2993 кв. км. Количество населения, проживающего на этой территории, – около 242 тысяч человек.

Порядка 750 предприятий Свердловской области используют в своих технологиях источники ионизирующих излучений, радиоактивные вещества и образуют радиоактивные отходы 13 .

Отсюда вывод: чем более мощными средствами воздействия на природу обладает человек, тем обдуманнее и научно обоснованнее должны быть его действия по отношению к природе.

Качественное многообразие воздействия людей на природу непрерывно растет, а количественный эффект этих воздействий в последнее время стал не только соизмерим с природными процессами, но и во многих отношениях значительно превосходит их. Достаточно назвать хотя бы такой факт: деятельностью всех вулканов на Земле ежегодно выбрасывается на поверхность около 3 млрд. тонн вещества, в то же время современное горнодобывающее производство извлекает из недр земных около 10 млрд. тонн полезных ископаемых и около 100 млрд. тонн попутной породы. Как видим, превышение по сравнению с природными процессами – более чем в 30 раз.

И еще одна черта современного производства в плане сопоставления его с процессами движения вещества в природе – необычайная расточительность природных ресурсов. Так, в индустриальном производстве соотношение исходного сырья и конечного полезного продукта близко к 2%, остальные 98% вещества идут в отвалы, отбросы, стоки и т. п.

Наиболее острые экологические проблемы предприятий связаны с эксплуатацией шламохранилищ, отходов от химической переработки хромовых руд. Только на одном отечественном предприятии «Хромпик» (Свердловская область) накоплено 7 млн. тонн отходов.

По данным Госгортехнадзора РФ, в стране находится в эксплуатации около 300 хвостохранилищ, при этом более 180 из них – в аварийном состоянии. Такая ситуация складывалась, по мнению Л. К. Антоненко, В. Г. Затеева, М. Г. Морозова 14 , к такой ситуации шли многие десятилетия. Еще в 60-е годы при строительстве хвостохранилищ в СССР стал широко внедряться метод возведения ограждающих дамб (что граничит с отсутствием здравого смысла) из намывного материала, не располагающих противофильтрационными устройствами в виде вертикальных или наклонных экранов. Как правило, хвостохранилища или их отсеки образуют мощные каскады с перепадом отметок зеркала воды до 60 и более метров. Аварии на таких накопителях (более половины из них сегодня в аварийном состоянии) носят катастрофический характер, как это случилось на Качканарском горно-обогатительном комбинате «Ванадий» в Свердловской области.

2 ноября 1999 г. при начавшемся переливе пульпы через гребень разделительной дамбы в ней образовался проран шириной 130 м и глубиной более 20 м, через который в течение 2 часов перелилось около 5 млн. куб. м воды и шламов. После переполнения резервной емкости началось разрушение основных дамб. Несколько селевых потоков уничтожили на протяжении 6 км все коммуникации, мосты, дороги, небольшие плотины и нитку газопровода. Прямой экологический ущерб от аварии превысил 210 млн. рублей.

Опасность техногенных селей, образующихся при разрушении ограждающих дамбы хвостохранилищ каскадного типа, можно продемонстрировать и другими примерами. 28 марта 1965 г. при землетрясении, случившемся в центральной части Чили, произошло разрушение тела дамб на хвостохранилище медного рудника Эль-Кобра 15 . Два хвостохранилища рудника также образовывали каскад с двумя ограждающими дамбами высотой до 35 м. Селевой поток глубиной до 8 метров за несколько минут прошел 12 км, разрушил часть рабочего поселка горняков, при этом погибло более 300 человек.

8 февраля 1972 г. произошла авария на хвостохранилище углеобогатительной фабрики в Буффало-Крик (Западная Виргиния, США). По причине сильного дождя селевой поток затопил рабочий поселок. При этом погибли 118 человек и более 4000 тыс. жителей г. Саундерс остались без крова.

Аналогичная трагедия зафиксирована на севере Италии, где 19 июля 1985 г. из-за прорыва плотины хвостохранилища шахты «Преставель» были полностью разрушены две деревни, селевой поток обрушился в сельскохозяйственную долину, затопив ее слоем грязи на протяжении более 4 км. Число жертв при этом превысило 250 человек 16 .

Сопоставление условий таких аварийных ситуаций позволяет утверждать, что проблемы безопасной эксплуатации хвосто- и шламохранилищ для многих государств еще будут существовать долго.

Антропогенный круговорот веществ не существует где-то отдельно от природных круговоротов, а включен в их структуру, то есть в движение масс воды, воздуха, смещения почвы и пород. Врываясь в устоявшиеся, хорошо пригнанные миллионами лет эволюции природные круговороты, антропогенные потоки вещества и энергии нарушают их равновесие, искажают и деформируют структуру взаимосвязи составляющих их звеньев. Под угрозой находится само существование некоторых из этих звеньев, а следовательно, в перспективе может распасться и вся цепь. Этого допустить, конечно, нельзя.

В современном мире обеспечить экологическую безопасность страны так же важно, как и военную, и политическую, и экономическую. Н. Н. Клюев 17 , характеризуя экологическое положение, анализирует влияние антропогенных изменений на территории России со стороны других государств. Основной путь распространения экологического риска в сторону России – Норвежско-Нордкапское течение, выносящее загрязнители из Северного и Норвежского морей в Баренцево. Северное море уже свыше 150 лет используется как крупномасштабная свалка отходов.

На Дальнем Востоке выделяется Китайское Приамурье, где размещены «грязные» отрасли тяжелой индустрии, добыча угля, цветных металлов, нефти, химическая промышленность.

Казахстанское Прииртышье производит топливо для АЭС, имеет четыре крупных водохранилища на Иртыше, Семипалатинский ядерный полигон.

Украинская часть бассейна Северского Донца – высокоурбанизированный регион угледобычи, металлургии и нефтехимической промышленности.

Район Чернобыльской АЭС – зона реального радиоактивного загрязнения.

Северо-Восточная Эстония имеет развитую химическую индустрию.

Южные границы России отличают высокие темпы демографического роста сопредельных государств и, следовательно, давления на окружающую среду.

Западная и Восточная Европа стремятся передислоцировать на Восток экологически опасные производства и токсические отходы.

Экологическую угрозу для России представляет атмосферный вынос солей из Средней Азии, усилившийся из-за усыхания Арала.

Речной сток и вместе с ним водные загрязнения «импортируют» из Казахстана Омская, а также Курганская и Тюменская области.

Через границы свободно мигрируют животные, а также вредители и болезни сельскохозяйственных культур. Среди продовольственных закупок за границей большую долю составляют продукты питания, полученные из генетически измененных (трансгенных) растений.

На состояние природной среды земной поверхности большое влияние оказывает не только антропогенное вторжение различных веществ, но и тепловое загрязнение. При сжигании топлива современное человечество высвобождает в год 34х1015 килокалорий тепла, которое рассеивается в окружающем пространстве, сильно изменяя температурный режим среды и динамику происходящих в ней процессов. Особенно сильно при этом меняются темпы процессов окисления, так как содержание кислорода в среде существенно колеблется в зависимости от перепадов температуры.

Следует согласиться с широко функционирующей информацией о том, что техногенный вклад в общее потепление планеты достигает 30 %. Но этот вклад – многофакторный: огромная электровыработка (до 1027 эрг/год), общее загрязнение атмосферы техногенными аэрозолями, глобальное тепловыделение (сгорание метана – «попутного газа» – до 100 млн. куб. м в год) и т. д.

Здесь важна даже не абсолютная цифра роста температуры, считает доктор геологических наук А. Н. Дмитриев 18 , а то, что этот процесс неравномерно распределен по планете. В тропиках и субтропиках она возросла на 0,6–0,8°C, в средних широтах на 2,5–3°C, а в полярных областях на 6–8°C.

Начинается интенсивное таяние льда в приполярных областях Земли. В Арктике и Антарктиде сейчас «сходит» по 5–6 суперайсбергов в год, тогда как раньше один суперайсберг регистрировался один раз за 6–8 лет. Это влияет на температурный режим океана.

Мало кто знает, но на территории суши в Арктике и Антарктиде в настоящее время идет бурное развитие и распространение растительного мира. В таежных лесах России, откуда ушли горнодобытчики, начали восстанавливаться хвойные леса. Тайга наступает на север, и естественно, животный мир вместе с ней. Например, в Канаде леса передвинулись на север более чем на 100 км. Космическими спутниками зафиксировано уменьшение периметра льда Гренландии – за 3 года на 0,93 м, а за год тает 51 куб. км льда.

Казалось бы, после прохождения через градирни ТЭЦ и ГРЭС вода возвращается в водоемы без загрязняющих веществ, но резкое повышение температуры воды снижает содержание в ней кислорода, угнетает деятельность аэробных бактерий, что ведет к преобладанию восстановительных процессов над окислительными. Вода загнивает, и высшие формы жизни в ней погибают, зато бурно разрастаются низшие растения.

Из всех видов ресурсов на первом месте по росту потребностей на него и по увеличению дефицита стоит пресная вода. На первый взгляд, воды на земном шаре в общем-то много (71 % всей поверхности планеты занят водой), но воды, пригодной к потреблению, т. е. пресной, насчитывается всего 2 %. Из них почти 80 % составляет вода, находящаяся в ледовом покрове планеты. Оставшаяся сравнительно небольшая часть водных ресурсов (35 тыс. куб. км) распределена по планете крайне неравномерно. Наибольшее количество пресной воды сосредоточено в мало освоенных районах (сибирские реки и озера, бассейн Амазонки), а в большинстве промышленно развитых районов воды уже ощутимо не хватает, и дефицит ее с каждым годом растет. Особенно много воды требуют сравнительно молодые отрасли промышленности, связанные с искусственным синтезом веществ.

Например, на производство 1 тонны искусственного шелка требуется 1500 тонн воды, а на производство капрона – 2500 тонн. Много воды требуют цветная металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность и теплоэлектростанции. Одним из самых крупных потребителей воды стало орошаемое земледелие. На производство только 1 тонны зерна требуется 300–500 куб. м воды.

В целом на хозяйственно-бытовые нужды изымается 10 % речного стока планеты, из них 5,6 % расходуются безвозвратно, отчасти испаряясь, а отчасти химически связываясь (около 100 млн. куб. м ежегодно в процессе производства).

Если безвозвратный забор воды будет и дальше увеличиваться в том же темпе, как теперь (4–5 % ежегодно), то к 2100 году человечество может исчерпать все запасы пресных вод в геосфере 19 .

Положение осложняется также тем, что большое количество природных вод загрязняется промышленно-бытовыми отходами – 16 % речного стока. Все это в конечном счете попадает в Мировой океан, который и без того подвергается загрязнению.

По статистике, ежегодно в России используется 67 куб. м свежей воды, причем две трети потребляет промышленность, чуть больше 20 % – ЖКХ, чуть меньше 20 % – сельское хозяйство.

Несмотря на то, что вода в России дефицитом не является, ситуацию с водными ресурсами специалисты считают предкризисной. Проблему здесь составляет не количество, а качество как самой воды, которую попусту тратят и безобразно загрязняют, так и разнообразных сооружений водохозяйственной инфраструктуры (каналов, дамб, водохранилищ, гидроузлов, насосных станций, ливневой канализации и т. д. – общим числом около 65 тысяч).

Общий ущерб от загрязнения водных ресурсов для населения, отраслей экономики и природы оценивается почти в 70 млрд. рублей ежегодно, – говорится в проекте национальной программы по развитию водохозяйственного комплекса «Вода России – XXI век».

Отставание России по средней продолжительности жизни населения от промышленно развитых стран в значительной степени связано с потреблением некачественной воды. Только ущерб от потери здоровья населения в связи с потреблением некачественной воды в целом по России оценивается более чем в 30 млрд. рублей в год 20 .

На сельское хозяйство приходится 1/6 объема сброса загрязненных сточных вод в природные водные объекты России. Сброс загрязненных сточных вод приводит к загрязнению водных источников и водоемов, что провоцирует заболевания или гибель рыбы, диких околоводных животных (бобер, выдра, выхухоль, норка, ондатра и др.) и птиц, околоводной растительности. Водоемы не могут быть использованы для водопоя скота, для хозяйственных целей, для отдыха людей и, самое главное, для питьевых целей. Загрязняются также подземные воды 21 .

На современном этапе развития перед обществом повсеместно встала задача экологизации техники, оптимального согласования ее с природными процессами. Проблема экологизации действительно может показаться неразрешимой, потому что за долгие годы индустриального развития слишком односторонне набрана инерция развития техники в экологически беззаботном режиме, и переход на качественно новый режим кажется просто невыполнимым. Это впечатление поддерживается также тем, что принимаемые до сих пор меры экологизации техники радикально не решают проблему, а лишь оттягивают ее подлинное преодоление. На предприятиях борьба с загрязнением природной среды ведется пока преимущественно путем строительства очистных сооружений, а не путем смены существующей технологии производства. Однако одних этих мер для решения проблемы недостаточно.

Во-первых, очистные сооружения, как правило, очень дороги, громоздки (занимают много площади) и не поспевают в своих возможностях за ростом предприятий и сменой технологии.

Во-вторых, деятельность очистных сооружений ненадежна. Она не всегда достаточно эффективна, особенно если учесть нарастающую строгость норм предельно допустимых концентраций (ПДК), и, кроме того, не исключена возможность аварий очистных систем со всеми вытекающими отсюда последствиями для окружающей среды и людей. Уже сейчас расходы на очистные сооружения составляют заметную часть государственного бюджета в нашей стране, а ведь очистка отходов обеспечена пока лишь на 60 % предприятий. Если и дальше идти только по пути строительства очистных сооружений, то, как подсчитали специалисты, настанет время, когда стоимость очистных устройств сравняется и даже превзойдет стоимость основного производства. В некоторых уникальных природных комплексах, таких, как Байкальский, например, требования к эффективности очистных сооружений уже очень высоки. Существует мнение, что водоочистные сооружения Байкальского целлюлозно-бумажного комбината не удовлетворяют этим требованиям, хотя стоимость их велика и составляет 25 % стоимости самого комбината. Следовательно, действующий ныне основной способ экологизации техники становится экономически нецелесообразным и экологически неэффективным. Возникло противоречие между старым типом технологии производства и новыми требованиями к защите окружающей среды.

Что значит «старый тип технологии»? Это работа предприятий, односторонне специализированная на производстве преимущественно какого-то одного вида продукции (металлургической, цементной, каучуковой, азотно-туковой и т. д.). Все остальные вещества (а их может быть довольно много), которые не отвечают профилю предприятия, идут в отходы. В зависимости от характера так называемых попутных веществ отходы могут быть очень вредными для людей и вообще живых организмов. Подобная расточительная технология, естественно, не могла не быть губительной для природной среды и в конечном счете для самих людей, так как была экологически не продумана и со временем обязательно должна была обнаружить свою ущербность. Возрастающее количество вредных отходов производства должно было вызвать рано или поздно качественный эффект, который мы и наблюдаем в настоящее время.

Присоединять к этой устаревшей технологии очистные сооружения, пусть даже самые совершенные, – все равно что, скажем, к сохе присоединить трактор. Оснащение современного производства очистными сооружениями следует рассматривать как, хотя и очень важный, но только этап на пути совершенствования природопользования. Одновременно с проведением этого этапа нужно переходить к следующему, более важному и радикальному этапу – перестройке самого типа технологии производства. Необходимо переходить к безотходному производству с возможно более полной утилизацией всего комплекса веществ, поступающих в производственно-бытовую систему от горнодобывающей и заготавливающей отраслей производства.

В наше время, к сожалению, процессы получения вещества и энергии из окружающей среды явно взяли верх над процессами утилизации изъятого вещества. Об этом красноречиво говорят и уже приводившиеся данные по соотношению добытого и использованного в процессе производства вещества (98% – 2% соответственно).

Сам собой напрашивается вывод о том, что современное производство организовано с нарушением системных принципов. Таким образом, экологический кризис запрограммирован в существующей технологии производства. Но из этого не следует, что техника в принципе несовместима с природными процессами. Она вполне совместима с ними, но при том условии, что производство будет построено в соответствии с законами системной целостности саморегулирующихся систем.

Антропогенное изменение биосферы идет одновременно по многим направлениям, и темпы его ускоряются соответственно ускорению темпов развития общества. Еще в начале прошлого столетия многие специалисты стали обращать внимание на то, что масштабы антропогенных процессов зачастую сопоставимы, а то и превосходят масштабы аналогичных процессов в природе, что приводит к значительным изменениям природных условий на планете в целом. Поначалу это казалось большим преувеличением и неточностью в подсчетах, однако уже во второй половине XX века изменения природной среды стали заметны не только специалистам, но и всем сколько-нибудь наблюдательным людям. Проблемы окружающей среды со страниц специальной литературы перекочевали в популярные издания, стали предметом массового обсуждения. Осенью 1968 года состоялся первый симпозиум, посвященный проблемам охраны биосферы. С тех пор подобные симпозиумы стали собираться регулярно. Вопросы охраны природы выдвинулись на первое место в переговорах глав правительств и в международных документах.

С конца 60-х годов был заключен ряд важных международных соглашений об охране окружающей среды, включая договоры о запрещении использования космического пространства, а затем и океанического дна в военных целях. Дальнейшее развитие эти соглашения получили в принятом Генеральной ассамблеей ООН Постановлении о запрещении воздействия на природную среду в военных и иных целях, опасных для жизни и здоровья людей, а также в последующих документах этой организации о полном и безусловном запрещении применения атомного оружия во всех средах с поэтапным затем прекращением его производства.

Широкий размах приняло массовое международное движение за охрану природы, которое по многим вопросам стало смыкаться с движением за мир и демократию. Большой международный резонанс получили принятые в нашей стране правительственные решения об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов. Проблемы окружающей среды стали предметом серьезных научных исследований и неотъемлемой стороной организации современного производства. Постепенно они становятся также обязательным элементом воспитания и образования людей.

В конце 80-х годов XX века в зарубежной литературе в области экономики и экологии, социологии и политологии, глобалистики и права, как, впрочем, и в других гуманитарных науках, широкое распространение получил термин «устойчивое развитие», которым обозначалось социально-экономическое и экологическое развитие, направленное на сохранение мира на всей планете, на разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни ныне живущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов планеты и сохранение природной среды. Стержень данной концепции составляют:

– постулат о том, что развитие экономики может и должно быть таким, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнением и разрушением природной среды;

– признание единства и многообразия вариантов социально-экономического и экологического развития различных стран и народов;

– утверждение примата гармонии в отношениях между людьми, между обществом и природой;

– убеждение в том, что в основе социально-экономического развития должны лежать свобода, а не насилие, гуманизм, а не вражда.

Чрезвычайно важное значение для осмысления того, что сделано и делается в плане разработки концепции устойчивого развития, имеют документы конференции ООН по окружающей среде и развитию (июнь 1992), состоявшейся в Рио-де-Жанейро (Бразилия), и встречи на высшем уровне по проблемам планеты Земля, состоявшейся там же и в то же время. Центральными документами, принятыми на этой встрече, явились: 1)Повестка дня на XXI век; 2)Программа действий Организации Объединенных Наций, принятая в Рио; 3) Декларация по окружающей среде и развитию; 4)Заявление о принципах в отношении лесов; 5) Рамочная конвенция об изменении климата под влиянием газов, вызывающих парниковый эффект; 6) Конвенция о сохранении биологического разнообразия. Эти исторические документы охватывают все аспекты устойчивого развития.

ООН не только всячески содействует утверждению стратегии устойчивого развития в настоящее время, но и подготовила условия для ее зарождения в недавнем прошлом. Еще более пяти десятилетий назад, в 1949 г., она курировала проведение Первой, а в 1955 г. – Второй международной научно-теоретической конференции по охране природы. В 1962 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную резолюцию «Экономическое развитие и охрана природы». В 1972 г. на Стокгольмской конференции по проблемам природной среды была разработана программа ООН по защите природной среды и утверждена специальная организация для ее реализации – ЮНЕП, которая активно действует совместно с МАЕ, ФАО, ВОЗ, МАГАТЭ, ЮНИДО и другими организациями ООН по защите природы. Тогда же Стокгольмская конференция приняла программу борьбы с СОЗ – стойкими органическими загрязнителями. Такие соединения живут в земле сотни, а то и тысячи лет. Если мы сегодня, скажем, сожгли на открытом огне трансформаторное масло типа савола, савтола или гексола, то выделяющиеся полихлордифенилы будут воздействовать на людей сотни лет и наносить ущерб человеку через многие поколения. В 1976 и 1980 гг. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд постановлений по защите природы, а в 1982 г. сессия ООН утвердила «Всемирную хартию природы», возлагающую на все государства ответственность за сохранение планеты и ее природных богатств.

По решению Генеральной Ассамблеи ООН в 1983 году была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). В ее задачу входила срочная разработка глобальной эколого-экономической программы и путей ее реализации в мире в ближайшие десятилетия. В марте 1987 г. работа была закончена и издана в том же году Оксфордским университетом под названием «Наше общее будущее». В ней впервые сформулированы основные положения концепции устойчивого развития. По постановлению Генеральной Ассамблеи ООН доклад МКОСР разослан всем правительствам (и руководящим органам системы ООН) для составления своих национальных программ и выполнения их на практике. Решения МКОСР получили одобрение Генеральной Ассамблеи ООН и были положены в основу очередного документа ЮНЕП «Экологические перспективы до 2000 года и на последующий период».

«Принципиальное значение для дальнейшего развития российского законодательства по охране окружающей среды при эксплуатации ГТС имеет учет передового опыта стран Европейского Сообщества. Пятая Программа по окружающей среде ЕС изменила акценты в экологической политике на стимулирование природоохранительной деятельности предприятий и организаций; долгосрочное управление природопользованием; борьбу с загрязнением окружающей среды и образованием отходов;усовершенствование схем размещения промышленности, транспорта, населения; улучшение в здравоохранении и безопасности.

В подготавливаемой шестой Программе по охране окружающей среды определены основные приоритеты экологической политики ЕС до 2010 г.: климатические изменения; природа и биоразнообразие; окружающая среда и здоровье населения; управление природными ресурсами и отходами» 22 .

Анализируя сложное понятие устойчивого долговременного развития, можно назвать ряд его аспектов и составляющих их элементов.

1. Политико-правовой аспект:

а) развитая современная демократия, т. е. народовластие, конституционная власть, правовое государство, подлинно гражданское общество;

б) система разумного законодательства и налогообложения;

в) социальная справедливость (достойная плата за труд, строгое соблюдение прав человека);

г) обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом;

д) совершенствование административных, экономических и правовых методов защиты природы.

2. Экономический аспект:

а) разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности в народном хозяйстве, цивилизованная товарно-рыночная экономика;

б) демонополизация и свободная конкуренция производителей и продавцов;

в) производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, культурных благ в достаточном количестве для удовлетворения основных жизненных потребностей всех жителей планеты;

г) эффективные и гуманные средства стимулирования полезной деятельности землян.

3. Экологический аспект:

а) обеспечение экоэволюции общества и природы, человека и биосферы, восстановление относительной гармонии между ними;

б) сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные жизненные потребности;

в) теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов;

г) обеспечение экологической безопасности развития;

д) развертывание сначала малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу, широкое развитие биотехнологии;

е) постепенный переход от энергетики, основанной на сжигании органического топлива, к альтернативной энергетике, использующей возобновимые источники энергии (солнце, вода, ветер, энергия биомассы, подземное тепло и т. д.);

ж) постоянная забота о сохранении видового многообразия биосферы;

з) систематическая эколого-воспитательная работа среди населения, особенно молодежи, что должно привести к формированию бережного отношения граждан к природе как к своему собственному дому;

и) разработка и неукоснительное соблюдение требований эколого-нравственного кодекса.

4. Социальный аспект:

а) искоренение на Земле голода, нищеты и безработицы;

б) забота о детях и пожилых людях, больных и калеках;

в) дошкольное и школьное общее образование, воспитание детей и подростков;

г) развитие широкой и общедоступной сети профессиональных средних и высших учебных заведений.

5. Международный аспект:

а) борьба за мир, предотвращение новой мировой войны и региональных конфликтов, решение любых противоречий мирными, политическими средствами;

б) обеспечение партнерства всех стран и народов в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и науке на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества;

в) оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам в разных аспектах экономического развития;

г) активное содействие ООН в ее миротворческой и природоохранной деятельности.

6. Информативный аспект:

а) высокий уровень развития науки, техники и их воплощение на практике;

б) преодоление разобщенности естественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научной теории;

в) широкое распространение народного образования и средств массовой информации (СМИ), их правдивость;

г) кибернетизация и информатизация всего народного хозяйства и культуры;

д) массовое применение электронных средств в идеологической работе, в частности – в пропаганде успехов стратегии устойчивого развития, в критике фактов ее недооценки;

е) выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед вещественно-энергетическими;

ж) преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности научного предвидения.

Что касается нашей страны, то в феврале 1994 г. вышел Указ Президента РФ «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В нем даются принципиальные ориентиры рационального природопользования в России на конец XX – начало XXI века. Попыткой их конкретизации явилась изданная в марте 1995 г. правительственная «Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития». В этом документе содержится констатация тяжелого и удручающего состояния, в котором Россия оказалась за 3,5 года так называемой рыночной экономики, дано изложение некоторых общих принципов и направлений перехода страны к модели устойчивого развития.

1 апреля 1996 г. был опубликован Указ Президента России о принятии Правительством страны концепции устойчивого развития, с тем чтобы она учитывалась во всех направлениях государственной политики, а также во всех вопросах социально-экономической и культурной жизни страны. В окончательном варианте концепции устойчивого развития были учтены многие предложения, высказанные в ходе широкого ее обсуждения в печати, на конференциях и съездах. Следующим этапом реализации рекомендаций конференции ООН «Рио-92» в России желательно принятие стратегии устойчивого развития, в которой будут намечены основные этапы перехода страны на эту модель в соответствии с аналогичными этапами в остальных странах мира как согласованных частях общей глобальной политики, ориентированной на сохранение биосферы как общечеловеческого достояния.

Можно утверждать, что к началу XXI века Россия уже имела массив законодательных актов в области окружающей среды, включающий Федеральные законы «Об экологической экспертизе», «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «Об особо охраняемых природных территориях», «О континентальном шельфе», «О радиационной безопасности населения», «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», «Об отходах производства и потребления» и некоторые другие. Были обновлены природоресурсные акты законодательства.

Следует отметить, что в 90-е годы активно развивалось и смежное законодательство – в области атомной энергетики, промышленной безопасности, о чрезвычайных ситуациях, имеющих неблагоприятные экологические последствия. Да и в настоящее время все же идет процесс экологизации (т. е. отражения экологических требований) гражданского, уголовного, административного законодательства.

1. Экология и экономика природопользования. / Под ред. Э. В. Гирусова и В. Н. Лопатина. М.: Единство, 2002. С. 9.

2. Благосклонов К. Н. Охрана природы. М., 1967. С. 32–38.

3. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М., 1978. С. 112.

4. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного российского государства. Саратов: СГАП, 2001. С. 13–20.

5. Стратегия выхода РСФСР из экологического кризиса // Зеленый мир. 1991. №43–44. С. 5.

6. Зеленый мир. 1995. №27. С. 5.

7. СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3648.

8. ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №10. Ст. 457.

9. ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №32. Ст. 1861.

10. СЗ РФ. 1996. № 48. т. 5471.

11. Кадомцева А. Е. Экологическая функция современного российского государства. Саратов: СГАП., 2001. С. 19–20.

12. Понятие «экология» впервые было предложено в 1866 г. немецким натуралистом Э. Геккелем для характеристики совокупности процессов саморегуляции, которые возникают в сообществах организмов при их взаимодействии друг с другом и окружающей абиотической средой.

13. Среда обитания / Russian Defence. Expo-2003. 2003 г., апрель.

14. Антоненко Л. К., Затеев В. Г., Морозов М. Г. Наземные хвостохранилища каскадного типа как реальные источники техногенных катастроф. Причины и следствия Качканарской аварии // Охрана окружающей среды. Горный журнал. 2000. № 10.

15. Construction today, aug., 1985, pp. 4–5.

16. Михайлов Л. П., Самарин В. Г., Церапиер Л. С. Авария плотин хвостохранилища шахты «Преставель» // Гидротехническое строительство. 1986. № 12.

17. Клюев Н. Н. Экологическая безопасность России: внешние угрозы // Природа. 2001. №11. С. 3–10.

18. Дмитриев А. Н. Огненное пересоздание климата Земли. Новосибирск–Томск: изд-во ООО «Твердыня». 2002. С. 30–31.

19. Wolfgang E. Naturschutz im nachsten Jahrzehnt. // Natur und Landschaft. 1970. 45, № 1.

20. Губит людей вода / Российская газета. 2003. 29 апреля.

21. Воронин Б. А. Актуальные проблемы аграрно-правовой науки в Российской Федерации. Екатеринбург: УрГЮА. 2000. С. 42.

22. Круглов В. В. Правовые проблемы совершенствования водного законодательства Российской Федерации. Тезисы докладов седьмого международного симпозиума. – Чистая вода России-2003. Екатеринбург: ХМБЦ–Мебиур. С. 47–48.

Журналы

РУБЕЖ

РУБЕЖ

"RUБЕЖ" - это первый в России отраслевой lifestyle-журнал по теме безопасности. Он адресован, прежде всего, интеграторам, поставщикам оборудования, должностным лицам и сотрудникам специализированных служб.

Безопасность зданий и сооружений

Безопасность зданий и сооружений

Журнал-каталог для руководителей и специлистов градосторительного комплекса, ЖКХ, инвесторов, девелоперов, владельцев крупных имущественных комплексов.

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Отраслевой специализированный журнал "Безопасность объектов ТЭК"

Интервью

"Государство ставит на безопасность в облаке". Интервью с Ольгой Макаровой

"Государство ставит на безопасность в облаке". Интервью с Ольгой Макаровой \\ 11.10.2017

Реализуя участие в программе “Цифровая экономика”, компания с ПАО “Ростелеком” инвестировала в развитие направления информационной безопасности. “Ростелеком” развернул необходимую инфраструктуру и стал первым реально действующим оператором по новой модели MSSP в России. На недавнем “Коде информационной безопасности” в Екатеринбурге мы поговорили с руководителем направления информационной безопасности Ольгой Макаровой.

Актуальная модель нарушителя глазами профи

Актуальная модель нарушителя глазами профи \\ 25.07.2017

В преддверии первого образовательного форума для ИБ-руководителей “Код ИБ ПРОФИ”, который пройдет в Сочи 27-30 июля, мы беседуем с одним из ключевых спикеров, заместителем директора по развитию бизнеса компании Positive Technologies в России Алексеем Качалиным.

вверх